Diễn biến mới vụ Luật sư Võ Thị Tiết tố bị “hành hung” tại Tòa.

Nội dung vụ việc

Theo hồ sơ vụ việc, bao gồm cả đơn tố cáo của LS Tiết: ngày 20/12/2016 luật sư Võ Thị Tiết (SN 1974, ngụ TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định, đoàn luật sư tỉnh Bình Định) đến TAND TP.Pleiku để bào chữa cho bị đơn trong 1 vụ án dân sự. Nguyên đơn trong vụ án là bà Diệp Thị Khánh Cúc (SN 1954, ngụ TP.Pleiku).

 Đơn tố cáo của luật sư Tiết nêu, trong khi HĐXX vào nghị án, bà Cúc cùng 1 số đối tượng lạ đánh bà Tiết ngay tại bàn luật sư. Bà Tiết kêu la nhưng chủ tọa phiên tòa và HĐXX vẫn thờ ơ, không can thiệp. Sau đó bà Tiết tự đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 211. Nơi này chuẩn đoán, ghi trong hồ sơ bệnh án của bà Tiết là bị “chấn thương sọ não kín, gãy răng 46, 47 do bị đánh”.

Nhận được đơn tố giác của LS Võ Thị Tiết gửi Công an TP Pleiku và các cơ quan chức năng khác, ngay lập tức cơ quan CSĐT - Công an TP Pleiku đã vào cuộc xác minh. Đến ngày 26/10/2017, Cơ quan CSĐT (Công an Tp.Pleiku) đã có Công văn số 1534/CV-ĐT gửi Liên đoàn Luật sư Việt Nam trả lời về việc giải quyết đơn tố giác của bà Võ Thị Tiết. Theo đó Cơ quan CSĐT - Công an Tp.Pleiku đã có Kết luận điều tra số 248/KL-ĐT ngày 04/10/2017 và ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 162/QĐ với căn cứ “không có sự việc phạm tội”. 

Sơ đồ răng vĩnh viễn của người lớn theo ký hiệu quốc tế và Việt Nam 

Là một người bình thường, chúng ta cũng có thể thấy việc tố cáo một bà già hơn 60 tuổi mà đánh LS Tiết gãy răng hàm (răng số 46, 47 theo hình minh họa) liệu có hợp lý không? Trong khi các nhân chứng đều cho biết sau khi bị đánh thì LS Tiết không bị tổn thương vùng mặt.

Diễn biến mới của vụ việc

Căn cứ vào Giấy ra viện của bà Tiết, cơ quan Công an đã xác minh và phía Bệnh viện 211 (nơi bà Tiết điều trị) đã có Công văn trả lời. Tại nội dung Công văn số 186 của bệnh viện này cũng nêu rõ: "răng 46 của bà Tiến đã mất từ lâu trước ngày nhập viện, răng 47 mới mất trước ngày nhập viện". Bác sĩ Nguyễn Văn Nguyệt, Trưởng khoa răng - hàm - mặt (Khoa B11) bệnh viện này cung cấp thông tin: "Quá trình diều trị cho bệnh nhân Võ Thị Tiết, khoa B11 chỉ dùng thuốc, không can thiệp bất cứ thủ thuật nào".

Bị “lật mặt”, bà Tiết lại tiếp tục tố “điều tra viên thụ lý vụ việc đã tự ý lấy bản chính 2 giấy ra viện của tôi cất đi mà không lập biên bản, không thông qua ý kiến của tôi”, tố “điều tra viên thụ lý vụ án không trung thực”…

Luật sư Võ Thị Tiết

Đến đây thì độc giả lại phải tự đặt câu hỏi: Phải chăng chính LS đang không trung thực trong diễn biến của vụ việc này?

Sau khi xem kết luận của cơ quan CSĐT - Công an Tp. Pleiku với nội dung không khởi tố hình sự vụ án nêu trên và đơn khiếu nại của luật sư Tiết, luật sư Tạ Quang Tòng- Ủy viên Ủy ban bảo vệ quyền lợi luật sư Việt Nam phân tích: Nội dung văn bản do Công an Tp. Pleiku lập, cho rằng các y bác sĩ bệnh viện Quân y 211 làm việc chủ quan, thiếu trách nhiệm trong việc chẩn đoán, xây dựng bệnh án, là quan điểm của cơ quan điều tra. Để khẳng định đúng sai, cần xem xét hồ sơ bệnh án, tiếp tục làm việc với bác sĩ trực tiếp điều trị và Lãnh đạo bệnh viện Quân y 211. Nếu bệnh viện cố tình làm sai, thì họ sẽ trở thành người giúp sức trong hành vi vu khống. 

Và nếu điều đó là sự thật thì người thực hiện hành vi vu khống không ai khác là LS Võ Thị Tiết!