“TÙ NHÂN LƯƠNG TÂM” LÀ AI?

Với con người, lương tâm luôn là một phạm trù đạo đức, và dù trừu tượng đến đâu vẫn có thể đánh giá lương tâm của mỗi người trên cơ sở họ thực hành các giá trị chân - thiện - mỹ. Không thể gọi là có lương tâm khi “công khai hoạt động chống phá chính quyền, biến nơi ở thành nơi làm ra, tàng trữ, lưu hành, phát tán nhiều tài liệu, hoạt động chống phá Nhà nước...

Nhiều năm qua, mỗi khi đề cập vấn đề nhân quyền tại Việt Nam, các thế lực thù địch và một số tổ chức, cá nhân thiếu thiện chí thường sử dụng khái niệm “tù nhân lương tâm” để vu khống, bịa đặt, xuyên tạc. Và xét theo lịch sử, “tù nhân lương tâm” là khái niệm do Ân xá quốc tế (AI) “nghĩ ra” rồi dựa vào đó để áp đặt, bênh vực, dung túng một số người có hành vi vi phạm pháp luật. Vậy bản chất cái gọi “tù nhân lương tâm” là gì, “tù nhân lương tâm” ở Việt Nam vẫn được AI ra sức bảo vệ là ai?

Khái niệm mới về “tù nhân lương tâm”?

                              

Ân xá quốc tế (Amnesty International - AI) là một tổ chức phi chính phủ, ra đời năm 1961. Như Nguyễn Trường Sơn - “hiện là người làm chiến dịch cho AI ở Campuchia và Việt Nam” trả lời phỏng vấn của RFA ngày 12/3/2019 đã nói, thì trước đây người ta thường sử dụng thuật ngữ “tù nhân chính trị”, nhưng “AI nhận thấy có rất nhiều người, không hề hoạt động chính trị, mà chỉ đơn thuần thực hiện các quyền con người cơ bản của mình, hoặc các quyền công dân của mình, vì thế mà họ phải chịu cảnh tù đày, bắt bớ, đàn áp.

Những người như vậy nếu xét theo tiêu chuẩn của một tù nhân chính trị thì không phải, cho nên AI đã nghĩ ra một khái niệm mới, đó là tù nhân lương tâm”! Và xem xét cách thức AI sử dụng khái niệm này thì phải khẳng định bản chất vấn đề là ở chỗ: AI cố tình sản xuất ra một khái niệm mập mờ để xóa nhòa ranh giới giữa người hoạt động nhân quyền đích thực với người chỉ nấp dưới chiêu bài nhân quyền để gây rối, chống đối, phá hoại.

Qua thực tế sử dụng cái gọi “tù nhân lương tâm” nhằm vu cáo chính quyền tại một số quốc gia, AI tỏ rõ thái độ xem thường, bất chấp luật pháp, xâm phạm vào công việc nội bộ của một số quốc gia có chủ quyền.

Điều này giúp lý giải tại sao đầu năm 2016, đề cập “báo cáo nhân quyền năm 2015” của AI, Bộ Ngoại giao Thái Lan cho rằng phần đề cập nhân quyền tại Thái Lan là “không cân bằng”, “không xét bối cảnh đặc biệt” của nước này, “phớt lờ các thách thức dai dẳng Thái Lan đang đối mặt, đó là nhu cầu phải có sự cân bằng giữa quyền tự do tụ tập, tự do bày tỏ quan điểm trong khi phải ngăn chặn những xung đột chính trị tái diễn...; không phản ánh các tiến triển tích cực xuất phát tự nỗ lực thực sự của Chính phủ Thái Lan để cải thiện nhân quyền”.

Về cơ bản, “tù nhân chính trị” là khái niệm chỉ các cá nhân có quan điểm, hành vi vi phạm pháp luật, đe dọa, thách thức chính quyền, xâm phạm an ninh, chủ quyền quốc gia nên bị tòa án xét xử, bị giam giữ hoặc quản thúc. Luật pháp mọi quốc gia trên thế giới đều có điều khoản cụ thể về các hành vi này, làm cơ sở để tòa án xác định tội danh.

Cần nhấn mạnh, đã vi phạm pháp luật thì không cá nhân nào có quyền miễn trừ, dù người đó có được AI gắn nhãn hiệu “tù nhân lương tâm”. Do vậy, với việc “nghĩ ra” khái niệm “tù nhân lương tâm” sử dụng làm quy chuẩn áp đặt lên thế giới, AI đã cố tình tấn công các quốc gia lựa chọn con đường phát triển riêng, không chấp nhận sự chi phối của các thế lực đã tạo dựng AI; đồng thời biện hộ, bảo vệ người gây rối xã hội, chống phá chế độ, xâm phạm an ninh quốc gia… và bị pháp luật xử lý.

Dư luận thế giới đã rất nhiều lần lên tiếng phản đối, coi báo cáo nhân quyền của AI chỉ một chiều; AI không coi hành vi đe dọa an ninh là yếu tố cần xem xét, và mở rộng sự độc đoán, thúc đẩy ý thức hệ của khái niệm nhân quyền. Và người làm việc ở AI cũng nhận ra điều này, như tại Hội nghị hội đồng quốc tế AI tổ chức ở Dakar (Senegan) có đại biểu cho rằng “AI có thể biến thành một “cửa hàng tạp hóa nhân quyền” và mất uy tín”.

Còn F. Boyle - cựu thành viên ban điều hành AI tại Mỹ, nói: “AI chủ yếu được thúc đẩy không phải vì quyền con người, mà vì sự công khai. Thứ hai, là tiền. Thứ ba, nhiều thành viên hơn. Thứ tư là trận chiến nội bộ. Cuối cùng mới là quyền con người”...

Những kẻ buôn lương tâm

Nhiều năm nay, trong các loại tuyên bố, phúc trình, báo cáo, phát ngôn… của một số tổ chức, cá nhân, thậm chí một số chính phủ, về vấn đề nhân quyền ở Việt Nam, khái niệm “tù nhân lương tâm” được sử dụng như mặc định để biện hộ cho một số người Việt Nam có hành vi vi phạm pháp luật, bị tòa án nhân dân (TAND) xét xử, tuyên án...

Mỗi khi một vụ án liên quan hoạt động chống phá Nhà nước được đưa ra xét xử, là AI vội trưng cái gọi “tù nhân lương tâm” để vu cáo Việt Nam, yêu cầu “phải trả tự do vô điều kiện”! Trong số người được AI gọi là “tù nhân lương tâm” và một mực bảo vệ, nổi lên thấy có Thích Quảng Độ, Nguyễn Văn Lý, Lê Công Định, Nguyễn Đan Quế, Cù Huy Hà Vũ, Nguyễn Hữu Vinh, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Trần Thị Nga, Tạ Phong Tần, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Văn Hải, Hoàng Đức Bình, Huỳnh Trương Ca...

Với con người, lương tâm luôn là một phạm trù đạo đức, và dù trừu tượng đến đâu vẫn có thể đánh giá lương tâm của mỗi người trên cơ sở họ thực hành các giá trị chân - thiện - mỹ. Không thể gọi là có lương tâm khi “công khai hoạt động chống phá chính quyền, biến nơi ở thành nơi làm ra, tàng trữ, lưu hành, phát tán nhiều tài liệu, hoạt động chống phá Nhà nước, thành lập cái gọi là đảng Thăng tiến Việt Nam, móc nối, cấu kết các thế lực phản động ở trong và ngoài nước chống đối Nhà nước, đi ngược lại lợi ích của nhân dân, của dân tộc” như Nguyễn Văn Lý; “lợi dụng các quyền tự do dân chủ, kích động nhân dân chống chính quyền, chống chế độ, gây phương hại tới an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội” như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh; “đưa ra đường lối, các kế hoạch hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, cấu kết với đối tượng cầm đầu tổ chức phản động lưu vong ở nước ngoài để bàn bạc, thống nhất phương thức hoạt động để lật đổ chính quyền nhân dân…” như Trần Huỳnh Duy Thức; “thường xuyên đăng tải, chia sẻ trên Facebook cá nhân những thông tin, tài liệu tuyên truyền nói xấu chế độ, cổ vũ đa nguyên, đa đảng; kích động người dân Giáo xứ Trung Nghĩa (Hà Tĩnh) bao vây, tấn công tổ tuần tra của Công an, đập phá tài sản nhà trưởng Công an xã, kéo lên trụ sở Công an huyện, UBND huyện Lộc Hà (Hà Tĩnh) gây mất trật tự an ninh” như Hoàng Đức Bình…

Chỉ với âm mưu lật đổ chế độ, tấn công lực lượng chức năng, đập phá trụ sở chính quyền thì ở bất kỳ quốc gia nào cũng bị truy tố, xét xử trước pháp luật. Riêng có AI lu loa đó là “hoạt động ôn hòa, thực thi quyền tự do bày tỏ ý kiến để thúc đẩy nhân quyền”!

Trong quan hệ với Việt Nam, càng gần đây AI càng tỏ ra ngạo mạn, hung hăng, luôn tìm cách phê phán, xuyên tạc mọi sự kiện, hành vi vi phạm pháp luật. Đối với Luật An ninh mạng của Việt Nam, AI vừa gửi “thư ngỏ” đến Quốc hội Việt Nam để phản đối, vừa gửi “thư ngỏ” đến Facebook, Microsoft, Samsung Apple, Google, để yêu cầu “tạo áp lực lên Nhà nước Việt Nam”!

Dù không được mời dự Diễn đàn Kinh tế thế giới (WEF) tổ chức tháng 9/2018 ở Hà Nội, AI vẫn cố tình cử người đến, và không được nhập cảnh thì la lối vu cáo. Ngày 09/3/2019, sau khi cơ quan Công an thông báo bắt giữ Hà Văn Nam để điều tra hành vi “Gây rối trật tự công cộng”, AI lập tức gắn cho người này nhãn hiệu “tù nhân lương tâm”, đòi “phải trả tự do ngay lập tức”!

Thậm chí, gần đây, trước - trong và sau các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm xét xử Từ Công Nghĩa, Nguyễn Quốc Hoàn, Lưu Văn Vịnh, Phan Trung, Nguyễn Văn Đức Độ vì đã hoạt động xâm phạm an ninh quốc gia, lập tổ chức phản động, tuyên truyền đả kích, bôi nhọ, xuyên tạc chủ trương, đường lối, chính sách, nhằm xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng và lật đổ Nhà nước, AI cũng la lối bằng đủ loại tuyên bố, yêu cầu, vu cáo, xuyên tạc…

Đề cập cái gọi là “tù nhân lương tâm” ở Việt Nam theo quan niệm của AI, Kim Âu - một kẻ nổi tiếng chống cộng, cho rằng: “Gọi chúng là tù nhân lương tâm thì sai nên sửa lại là “tù nhận lương tháng” mới đúng”! Ý kiến của Kim Âu dựa trên điều ông ta cho rằng các “tù nhân lương tâm” này không quan tâm đến nhân quyền, mà chỉ hoạt động để kiếm tiền tài trợ của nước ngoài.

Sau khi ra nước ngoài định cư, qua bài “Cây muốn lặng, gió chẳng đừng”, Trần Khải Thanh Thủy kể các khoản lương hằng tháng người này được chu cấp gồm: tổ chức khủng bố “Việt Tân” 200 USD, Bích Huyền 400 USD, Báo Người Việt 200 USD, “từ Đàn chim Việt đến Viet Tide, Người Việt, Thời báo, bèo nhất cũng trả 25 USD, cao nhất là 80 - 100 USD/bài, còn lại từ 30 - 50 USD một bài”!... Do đó, chỉ có thể coi đây là những người buôn lương tâm, họ lấy AI làm chỗ dựa, là thế lực giúp họ biện hộ cho mọi hành vi bất minh.

Xét đến cùng, lương tâm là nền tảng tinh thần để mỗi người tự điều hướng suy nghĩ, hành động. Người trân trọng lương tâm sẽ có hành vi lành mạnh, đúng đắn, góp điều tốt đẹp với cuộc sống. Vì thế, trong xã hội đã nảy sinh hai khái niệm đối lập nhau là lương tâm và vô lương tâm.

Từ thái độ, việc làm của AI với cộng đồng quốc tế và Việt Nam, hoàn toàn có thể đặt các câu hỏi: Phải chăng AI quan tâm bảo vệ hành vi vô lương tâm hơn là ca ngợi, bảo vệ các hành vi biểu thị cho giá trị của lương tâm? Phải chăng trên thực tế, AI không chỉ bảo bọc người vi phạm pháp luật, mà còn cố tình làm chỗ dựa giúp một số người biến lương tâm thành món hàng để trục lợi?

Tất nhiên, chỉ những người đang tổ chức, điều hành AI mới có thể trả lời các câu hỏi này, cũng chỉ có họ mới là yếu tố quyết định AI có hành xử thật sự xứng đáng với những gì tổ chức này vẫn rêu rao. Và cũng chỉ có họ mới điều chỉnh được lương tâm của chính AI trước khi phán xét vấn đề nhân quyền, hoặc gắn tên tuổi của bất kỳ người nào với khái niệm “lương tâm”./.

Phạm Nguyễn

Đọc thêm

MẸ NẤM - “ANH HÙNG” HAY KẺ LƯU MANH CHÍNH TRỊ?

Ngày 18/10/2018, Mẹ Nấm (Nguyễn Ngọc Như Quỳnh) được trả tự do với điều kiện lập tức bị trục xuất khỏi Việt Nam, đáp chuyến bay sang Hoa Kỳ theo diện tị nạn. 

Đi cùng Quỳnh còn có mẹ ruột và hai con nhỏ. Sự kiện này một lần nữa trở thành miếng bánh cho các đối tượng chống đối, các nhà “dâm chủ” và các “chính trị gia” giả hiệu trong, ngoài nước vin vào để lên án Đảng, Nhà nước Việt Nam; cho rằng việc Quỳnh ra đi là kết quả của một “chiến lược đàn áp chính trị” mà Nhà nước Việt Nam đang áp dụng. Rằng với việc kết án thật nặng các “nhà hoạt động”, cộng sản độc tài đã “ép” những “người con yêu nước”, đấu tranh cho tự do, nhân quyền như mẹ Nấm tới nỗi không thể sinh sống trên mảnh đất quê hương của mình mà bất đắc dĩ phải ra đi, chấp nhận tha phương cầu thực nơi đất khách quê người…

Nhiều loa phường như Lê Công Định, Huỳnh Ngọc Chênh, Nguyễn Hưng Quốc, Phương Lê, và cả đài VOA, RFA cùng một vài hội, nhóm diều hâu như “Tổ chức Ân xá Quốc tế”, tổ chức VOICE… ra rả phát loa, lên án chế độ, bôi nhọ chính quyền và ca ngợi, tô vẽ cho chuyến đi của Mẹ Nấm. Hội “Phụ nữ Âu Cơ” thậm chí còn tổ chức đón rước Quỳnh tại sân bay như người hùng. Hình ảnh của Mẹ Nấm được tô vẽ như một “người biểu tình” chống “tham nhũng, chiếm đoạt đất đai và ô nhiễm môi trường” đến cùng tại Việt Nam, một người phụ nữ bản lĩnh, cá tính đã “chịu quá nhìu sự khốn khổ” vì dám “lên tiếng”…

Đáp lại sự tung hô giả hiệu đó, Quỳnh cũng “tự sướng” bằng cách viết thư ngỏ để cảm ơn dư luận và tuyên bố: sẽ tiếp tục đấu tranh, không gục ngã! Quỳnh cho rằng qua việc được can thiệp, trả tự do khi đang chấp hành án tại Việt Nam và được đi Mỹ đã cho thấy rằng giới hoạt động vì tự do, nhân quyền trong nước đã không bị bỏ rơi, không hề bị lạc lõng. Từ đó kêu gọi giới chống đối trong, ngoài nước tiếp tục gắn kết, đấu tranh…

Sự thật là gì?

Mẹ Nấm - tức Nguyễn Ngọc Như Quỳnh thực chất chỉ là một kẻ thất nghiệp.  Sau khi sinh con đầu lòng, do túng bấn, cần tiền nuôi con nhỏ, Quỳnh lân la viết bài nói xấu chế độ theo đơn đặt hàng, ngửa tay nhận tiền của tổ chức Việt Tân để phản đối dự án bô xít Tây Nguyên… Thấy kiếm tiền theo kiểu này dễ, Quỳnh càng lúc càng lún sâu để rồi trở thành nhân vật cộm cán trong các hoạt động chống đối Nhà nước dưới vỏ bọc “đấu tranh nhân quyền”, tham gia ngày càng nhiều các hội, nhóm trái phép như: “Người Việt yêu nước” (được giao phụ trách mảng tài chính), “Mạng lưới Blogger Việt Nam”… , liên tục kêu gọi tụ tập, biểu tình gây rối an ninh trật tự trên địa bàn tỉnh Khánh Hòa và nhiều địa phương khác trong cả nước dưới danh nghĩa “dã ngoại nhân quyền”, “biểu tình chống Trung Quốc”, đòi trả tự do cho số bị bắt, xử lý bên ngoài các phiên tòa…Theo dõi “sự nghiệp đấu tranh” của Quỳnh có thể thấy: với các hoạt động chống đối ngày càng leo thang, đã không biết bao lần Quỳnh bị cơ quan Công an tạm giữ hình sự, xử phạt hành chính vì các hành vi “lợi dụng quyền tự do, dân chủ để lôi kéo, kích động người khác xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”, “Gây rối trật tự công cộng”…

Cái kết không tránh khỏi là ngày 10/10/2016, Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Khánh Hòa đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Ngọc Như Quỳnh. Tính đến thời điểm bị bắt, Quỳnh đã viết, đăng khoảng 400 bài viết trên facebook cá nhân có nội dung xuyên tạc lịch sử, phá hoại  đoàn kết dân tộc, xâm hại đến uy tín của các cá nhân, cơ quan, tổ chức Nhà nước, kích động người dân chống lại chính quyền… Đây liệu có phải là hành vi yêu nước như những gì Quỳnh được ca ngợi?

Mấy ai biết được, trong suốt thời gian dấn thân vào con đường “đấu tranh vì công lý” tại Việt Nam, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã không ít lần bộc lộ bản chất lưu manh, vụ lợi khi dính líu tới những scandal bất minh về tiền bạc, bị ngay chính “đồng bọn” trong giới “dân chủ, nhân quyền” tố cáo, tẩy chay. Điển hình là phi vụ Quỳnh nhận tài trợ 50.000 Euro từ tổ chức chống Việt Nam mang tên Civil Right Defenders (những người bảo vệ nhân quyền, viết tắt là CRD). Với số tiền này, Quỳnh đã tự chi cho mình 164,2 triệu đồng vào mục đích mua sắm phương tiện để hoạt động phục vụ “đấu tranh”. Để tạo uy tín cho mình và che đậy hành vi bất minh về tiền bạc, Quỳnh tự tạo, cướp một loạt nick trên facebook, sau đó sử dụng những nick này để bình luận, đăng hình ảnh tung hô, ca ngợi, chứng minh Quỳnh trong sạch, thẳng thắn trong chuyện tiền nong. Bằng cách đó, Quỳnh chiếm luôn 50.000 Euro mà không phải chia chác cho bất cứ kẻ nào khác.

Lưu manh là vậy, ấy thế nên Quỳnh vốn “gây thù chuốc oán” với nhiều người và không được lòng ngay với giới “dâm chủ” trong nước. Ví như Tạ Phong Tần từng viết bài công kích Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, vạch rõ bản chất tráo trở, thất đức của người đàn bà này; Bùi Thanh Hiếu cũng gọi Quỳnh là loại “vừa hợp tác, vừa đấu tranh”… Thế mới biết, bản chất thực sự của các “nhà hoạt động” trong nước không gì ngoài “cắn càn, sủa bậy” và cuối cùng cũng chỉ vì mục đích ngửa tay xin tiền các tổ chức phản động trong, ngoài nước. Riêng việc đứa này được quẳng cho nhiều tiền, đứa kia được ít hơn cũng đã khiến cho bọn chúng cắn nhau om xòm rồi!

Từ thực tế những gì mà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã làm có thể khẳng định: việc chính quyền Việt Nam bắt, xử lý đối với Quỳnh - một kẻ giả danh dân chủ, lợi dụng quyền tự do dân chủ để chống Đảng, Nhà nước là khách quan, công bằng, đúng pháp luật. Việc đám “rận chủ”, “diều hâu” tung hô Quỳnh là “người đấu tranh cho độc lập dân tộc” thực sự là một trò lố bịch, bởi chúng đâu biết được, Quỳnh đã biết bao lần tự thừa nhận hành vi sai phạm của mình, bày tỏ thái độ ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn, thương tâm thế nào khi bị bắt và đối diện với cơ quan điều tra. Cũng không ai ép được Quỳnh sang Mỹ khi đám “rận chủ” đồng nghiệp đã tìm mọi cách tác động, bản thân gia đình Quỳnh cũng chủ động làm mọi thủ tục, yêu cầu để được nhập cư sang Hoa Kỳ kia mà.

Mà thực ra, nghĩ lại thấy Quỳnh cũng đáng thương tệ! Xét cho cùng, việc thương vay, khóc mướn cho Quỳnh trước đây và tung hô, ủng hộ Quỳnh hiện nay chẳng qua cũng chỉ là cơ hội để các “đồng nghiệp” của Quỳnh nhân danh “hoạt động dân chủ” kêu gọi, thu  hút sự chú ý của các tổ chức, cá nhân trong ngoài nước, xây dựng, đánh bóng thương hiệu, tên tuổi của bản thân mỗi người bọn họ, đồng thời vạch ra các “chương trình hành động” để thu  hút tiền tài trợ được dễ dàng mà thôi. Tất cả chung quy lại cũng vì tiền, biết có bao nhiêu người thương xót Quỳnh thực sự nhỉ?

Kết cục cuối cùng thì chỉ có mỗi bản thân Quỳnh phải gánh chịu: dắt díu mẹ già, con dại lang thang suốt quãng đời còn lại nơi đất khách, quê người. Rồi đây, khi đã hết có cơ hội chống phá, gây sự chú ý trong nước, giá trị lợi dụng cũng hết, Quỳnh sẽ sống ra sao ở nơi xa lạ? Ra đi theo diện bị trục xuất, một ngày mệt mỏi, quay đầu thương nhớ cố hương nhưng không được trở về, liệu Quỳnh có ân hận? Và cả thân phận của hai đứa bé thơ dại, chúng đã làm gì để chịu đựng số phận lưu vong như người mẹ của mình? Thiết nghĩ, đó cũng là kết cục quá đắng cay cho những kẻ đang được hưởng nền hòa bình, ấm no, hạnh phúc trên quê hương, xứ sở của mình nhưng không biết trân trọng, không cam tâm kiếm tiền bằng sức lao động chân chính mà cố tình liên kết thù trong, giặc ngoài để chống phá đất nước!

CỦ CHUỐI

Đọc thêm

Nguyễn Hồ Nhật Thành - kẻ hám tiền nhưng lên mặt “dân chủ”!

Chúng ta hầu như chưa biết hắn là ai? Từ đâu đến? Và hắn đến mặt đất này để làm gì - có chăng chỉ là phá hoại? Nhìn tướng tá, diện mạo của hắn có phần lãng tử, phiêu linh, nhưng “xôi thịt”… Phải chăng đó là tất cả những gì hắn có. 

Được biết, ngày 11/10/2018, hắn đã sử dụng FB cá nhân để thông báo về việc sắp tới sẽ xây dựng chương trình đào tạo theo mô hình E-learning. Trong đó, người học sẽ tiếp cận bài giảng thông qua các video, audio, bài đọc và bài tập trắc nghiệm. Nội dung đào tạo của tên “dân chủ ngáo” này chia làm hai phần: Thứ nhất, là “những kiến thức căn bản về xã hội như lịch sử, dân chủ, nhân quyền, tôn giáo và văn hóa”; thứ hai, là “những kỹ năng như tư duy phản biện, làm việc nhóm, tổ chức, lập kế hoạch và tiếng Anh”. Hắn còn ảo tưởng, PR rằng, khóa học này sẽ “giúp ta nhìn nhận mọi việc từ nhiều khía cạnh rộng hơn, để từ đó có thể đóng góp hữu ích cho sự thay đổi xã hội, hay ngay cả THAY ĐỔI CHẾ ĐỘ”. Chỉ câu “thay đổi chế độ” cũng đủ hiểu được bản chất, mục đích cuối cùng của hắn. Nhưng đó đâu phải là hết, khi lướt qua FB của hắn, là vô vàn lời xuyên tạc, cay cú, hằn học và thâm thù với chế độ này; hắn cười cợt một cách khiếm nhã khi đất nước xảy ra một sự kiện hay vấn đề gì mà theo hắn là chưa “dân chủ”, chưa “nhân quyền”. Hắn bắt đầu ảo tưởng, ngày càng biểu hiện rõ hội chứng “tâm thần chính trị”. Khi xây dựng chương trình này, hắn với vốn trình độ “gà mù” về ngoại ngữ, cùng khả năng biên tập què quặt, hắn kêu gọi sự giúp đỡ của đám “đồng bệnh” như mình.

Xin ngược về quá khứ, ta nhận thấy thành tích phá hoại của hắn cũng không kém phần mất dạy. Được biết, hắn từng tham gia một khóa huấn luyện của tổ chức VOICE  - tổ chức do Trịnh Hội là sáng lập, giám đốc điều hành phụ trách chi nhánh ở Phi-lip-pin, là một trong những sản phẩm do tổ chức khủng bố Việt tân tạo dựng dưới danh nghĩa NGO để tiện quyên góp tiền từ dân chúng và các loại quỹ dân chủ, nhân quyền. VOICE là viết tắt của "Vietnamese Overseas Initiative for Conscience Empowerment", tức là "Sáng kiến Thể hiện Lương Tâm Người Việt Hải ngoại", tổ chức này lấy lương tâm để che đậy hành vi chống phá Nhà nước và nhân dân Việt Nam. VOICE mở chi nhánh ở nhiều nước, lấy danh nghĩa là thiện nguyện, vì cộng đồng làm vỏ bọc hoạt động, tìm kiếm tài chính cho tổ chức khủng bố Việt tân, lại tránh bị đánh thuế thu nhập. Sau khi về nước, hắn thường xuyên di chuyển để tìm hiểu hoạt động của các tổ chức chống cộng cực đoan (CCCĐ) trên toàn quốc, nhằm viết báo cáo để gửi VOICE, đồng thời tìm cách lôi kéo, móc nối những kẻ chống phá khác, hay những thanh niên non yếu về ý thức chính trị, thất nghiệp cộng chút bất mãn, mê tiền, tham gia các khóa huấn luyện do VOICE tổ chức.

Trong khi đó, vào năm 2016, hắn cùng Bùi Tuấn Lâm, Nguyễn Nữ Phương Dung viết bài cho một số tổ chức CCCĐ như cái gọi là “Phong trào con đường Việt Nam”, “Dân Làm Báo” và “Dân Luận” để kiếm chút tiền mưu sinh. Là một người theo Công giáo nên hắn dùng nhà thờ Kỳ Đồng và Khu vườn rau Quận Tân Bình (là hai nơi chịu ảnh hưởng của Dòng Chúa Cứu Thế TP.HCM) để làm nơi tổ chức các hoạt động huấn luyện. Tuy nhiên, bản chất hám tiền của hắn bắt đầu lộ ra, khi vì ăn chia không đều về kinh phí hoạt động, hắn và Bùi Tuấn Lâm “cắn” nhau quyết liệt, rồi “tình ta đôi ngả”, tách ra hoạt động độc lập. Chưa dừng lại ở đó, được VOICE tài trợ về kinh phí, cuối năm 2016, y thuê một căn hộ chung cư tổ chức khóa huấn luyện mang cái tên mỹ miều “Hạt giống thay đổi”; nội dung của khóa học này, dạy các mô hình thay đổi chế độ, cách làm truyền thông và đối phó với công an. Đội ngũ giảng dạy của nó, gồm tên già mắc dịch, trở cờ Nguyễn Quang A, Lê Công Định; ả show hàng, mặt rổ Phạm Đoan Trang. Vui thay, vào ngày 23/9/2017, một học viên tên H. bị bắt, và khai nhận mọi thông tin về khóa huấn luyện. Cứ ngỡ y “lý tưởng” ghê gớm lắm, để đảm bảo an toàn thì hắn nhờ người khác đứng tên thuê căn hộ, rồi hướng dẫn cách thức di chuyển, liên lạc tinh vi hơn cho các học viên. Khi đến huấn luyện, hắn cung cấp cho học viên quân phục của đám 3 que, để họ mặc và chào cờ cái chế độ mục ruỗng, “ngắm gà khỏa thân” hơn 43 năm qua.

Nực cười, bản ngã hám tiền nổi trội, khi hắn thuê nhà 5 triệu đồng/tháng thì lại khai khống lên 10 triệu/tháng; rồi còn thu thêm của mỗi học viên 1 triệu đồng. Ơ kìa, lý tưởng gì thế, lý tưởng “xôi thịt” à!? Chẳng mất nhiều sức, hắn đút túi êm ru được mớ kha khá, để tha hồ đập phá, gái gú, phỏng ạ. Khốn nạn hơn, khi lớp học bị công an triệt phá, hắn lại bù lu, bù loa, rống cổ lên với truyền thông (chủ yếu là truyền thông CCCĐ) rằng, công an ngăn cấm “lớp kỹ năng sống” của hắn một cách vô cớ. Đúng là oan, nhưng mà oan “Thị Mầu”, Thành ạ.

Tựu chung lại, việc hắn kêu gọi mở lớp E-learning cũng là một hình thức “treo đầu dê, bán thịt chó”, chỉ thay đổi hình thức huấn luyện này bằng hình thức huấn luyện khác nhưng về bản chất, nội dung chống phá vẫn không hề thay đổi. Với hình thức này, tính chất mức độ sẽ tinh vi và nguy hiểm hơn, khi sẽ thu hút được nhiều người hơn, không phải bố trí địa điểm, đảm bảo bí mật, đồng thời tìm và sàng lọc, nhằm lôi kéo người tham gia vào các tổ chức, phong trào chống cộng ở nước ngoài. Về thực chất, hoạt động “đào tạo trực tuyến” này không mới, nếu như không nói là cũ, khi đã được thế lực thù địch sử dụng rất nhiều. Việc hắn công khai ý định này, mục đích chủ yếu là tự đánh bóng tên tuổi, tự thân mình còn có chút giá trị; hắn nhân danh giáo dục dân chủ, nhân quyền để thu hút tài trợ, kêu gọi các tổ chức chống cộng tiếp tục “đầu tư”. Tiếc thay, lời giới thiệu khóa học cho thấy, hắn là một kẻ đốt nhưng thích khoe chữ. Bởi “xã hội học” là môn khoa học riêng biệt, có nội dung và phương pháp riêng, chứ không phải là tập hơp các môn học về xã hội như lịch sử và văn hóa. Bên cạnh đó, không ai nói “dân chủ” và “nhân quyền” là “những kiến thức căn bản về xã hội”. Có lẽ hắn nên tự xem lại hiểu biết và nhân cách của bản thân trước khi lên mặt dạy người khác.

Xin mượn câu nói của nhà văn Dante để vả vào mặt hắn rằng: “Kẻ nào tin rằng, tiền bạc làm được mọi sự, thì kẻ ấy dám làm mọi sự để có tiền bạc”.

Còn nữa….

ĐỜI CÁT

Đọc thêm

Trần Huỳnh Duy Thức và Luật sư đã thừa nhận Tòa xử đúng và nay xin được ân xá

Ngày 28/01/2018, Trần Huỳnh Duy Thức đã làm đơn gửi Chánh án Tòa án nhân dân TP.HCM và cơ quan thi hành án Hình sự TP.HCM xin được giảm mức hình phạt.

Trong một diễn biến khác, gia đình Trần Huỳnh Duy Thức đã nhờ Luật sư Ngô Ngọc Trai - Công ty luật Công Chính, nộp hồ sơ lên các cơ quan chức năng và Chủ tịch nước đề nghị xem xét lại bản án; xin được giảm án và ân xá.

He he, với việc nhờ luật sư và bản thân làm đơn xin được giảm án và ân xá, Trần Huỳnh Duy Thức và luật sư Ngô Ngọc Trai đã nghiễm nhiên công nhận việc Thức phạm tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" theo Điều 79 BLHS 1999 và việc Tòa xét xử là đúng quy định của pháp luật. Điều này hoàn toàn trái ngược với các tuyên bố của Thức, luật sư và của các "nhà dân chủ" trong, ngoài nước rằng, Trần Huỳnh duy Thức không có tội, tòa xử oan, blah, blah...

Theo luật sư Trai, thì BLHS 2015 có hiệu lực từ 01/01/2018, trong đó bổ sung nội dung quy định về "Chuẩn bị phạm tội", với mức hình phạt nhẹ hơn rất nhiều so với hành vi phạm tội - hoàn toàn đúng với trường hợp của Thức.

Trong đơn xin giảm án, Trần Huỳnh Duy Thức đưa ra các căn cứ:

- Khoản 3, Điều 7 BLHS 2015 (có hiệu lực từ 01/01/2018) quy định “Một hình phạt nhẹ hơn và quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật có hiệu lực thi hành”.

- Điểm b, Khoản 1, Điều 2 của Nghị quyết 41/2017/QH14 về việc thi hành BLHS 2015 cũng quy định: “Quy định hình phạt nhẹ hơn, giảm hình phạt và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018 hoặc đối với người đang được xét giảm chấp hành hình phạt”.

- Khoản 3, Điều 109 BLHS 2015 có quy định một hình phạt nhẹ hơn đối với “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” so với Điều 79 BLHS 1999 là “Người chuẩn bị phạm tội này bị phạt từ 1 đến 5 năm”.

- Điều 63, BLHS 2015 quy định: Về việc giảm hình phạt đã tuyên; Không quy định người được giảm hình phạt phải nhận tội; Người chấp hành án phạt tù được một phần ba bản án thì Tòa có thể giảm thời gian chấp hành hình phạt.

Dựa vào các căn cứ trên, kết hợp với thời gian đã chấp hành án, Trần Huỳnh Duy Thức cho rằng, gã đủ điều kiện để Tòa án giảm mức hình phạt đã tuyên.

Thế mới biết mồm miệng lũ dân chủ giả cầy lươn lẹo như thế nào. Việc Thức có được giảm án và ân xá hay không, chờ hồi sau sẽ rõ.

***

Chiều 11/5, sau khi kết thúc tranh luận và nghị án, hội đồng xét xử của tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên án phúc thẩm đối với ba bị cáo Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định và Lê Thăng Long.

Tòa đã tuyên y án sơ thẩm, xử phạt Trần Huỳnh Duy Thức (44 tuổi, nguyên tổng giám đốc Công ty cổ phần Internet Một Kết Nối) 16 năm tù và Lê Công Định (nguyên luật sư Công ty luật TNHH một thành viên Lê Công Định) 5 năm tù cùng về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Hai bị cáo này còn phải chịu hình phạt bổ sung là quản chế tại địa phương, thời hạn 5 năm đối với Thức và 3 năm với Định kể từ ngày chấp hành xong hình phạt.

Riêng đối với bị cáo Lê Thăng Long (Giám đốc Công ty cổ phần phát triển và đầu tư công nghệ Innotech tại Hà Nội), thời gian đầu của phiên phúc thẩm, Long kháng cáo kêu oan. Nhưng sau khi tranh luận, bào chữa bị cáo đã thừa nhận sai phạm của mình, chỉ mong hội đồng xét xử áp dụng chính sách khoan hồng, giảm nhẹ cho bị cáo.

Đây là một tình tiết mới tại cấp phúc thẩm cho nên hội đồng xét xử đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ là bị cáo thành khẩn khai báo, giảm án từ 5 năm tù xuống còn 3 năm 6 tháng tù đối với Long. Long cũng phải chịu quản chế 3 năm kể từ ngày chấp hành án xong. Như vậy, Lê Thăng Long được giảm 18 tháng tù so với bản án sơ thẩm nhờ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ này.

Đối với Trần Huỳnh Duy Thức, hội đồng xét xử xác định: Thức là người giữ vai trò chủ mưu, thành lập “Nhóm nghiên cứu chấn” và lôi kéo Lê Công Định, Lê Thăng Long cùng một số người khác cùng tham gia các hoạt động chống phá, âm mưu lật đổ chính quyền nhân dân. Thức đã viết nhiều tài liệu, đề ra phương thức hoạt động nhằm mục đích thay đổi thể chế chính trị của Việt Nam (cái gọi là “Chấn kế”).

Bị cáo Trần Huỳnh Duy Thức cũng tích cực tham gia tổ chức phản động có tên gọi “Đảng dân chủ Việt Nam”, làm ra nhiều tài liệu đăng trên các blog về phương thức lật đổ chính quyền nhân dân. Tại phiên tòa phúc thẩm, Trần Huỳnh Duy Thức tiếp tục kêu oan, cho rằng các hành vi của mình không nhằm mục đích lật đổ chính quyền nhân dân.

Theo hội đồng xét xử, hành vi của Trần Huỳnh Duy Thức là đặc biệt nguy hiểm. Bản án sơ thẩm xử Thức 16 năm tù là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Chính vì vậy, hội đồng xét xử tuyên bác kháng cáo của Thức, tuyên phạt bị cáo 16 năm tù về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.

Đọc thêm