CHỈ NHƯ CÚM MÙA THÔI MÀ, NGÀI TRUMP NHỈ

Hơn 200.000 người ở Mỹ đã chết vì COVID-19, một cột mốc đáng lo ngại khi đại dịch tiếp tục ảnh hưởng sâu rộng đến đời sống người Mỹ.

Theo dữ liệu của Đại học Johns Hopkins, Mỹ dẫn đầu thế giới về cả tổng số ca mắc và số người chết COVID-19. Hơn 6,8 triệu ca đã được báo cáo ở Hoa Kỳ kể từ khi dịch bùng phát.

“Thật đáng xấu hổ”, Tổng thống Trump nói khi được hỏi về cột mốc 200.000 người chết. Ông đổ lỗi cho Trung Quốc và đưa ra các biện pháp mà chính quyền đã thực hiện để chống lại virus. “Đó là một điều kinh khủng. Nhưng Trung Quốc đã để điều này xảy ra. Chỉ cần nhớ điều đó”.

Thực tại những gì xảy ra tưởng như xa lạ với người Mỹ cách đây 6 tháng. Khi tiến sĩ Anthony Fauci dự đoán vào tháng 3 rằng COVID-19 có thể giết 200.000 người ở Mỹ, nhiều người hoài nghi chỉ trích ông và nói ông sợ hãi. Nhưng Fauci đã đúng. Và Mỹ đã đạt cột mốc ảm đạm này sớm hơn nhiều so với dự đoán của một số chuyên gia.

Kể từ khi người đầu tiên chết ở Mỹ vì COVID-19 vào ngày 6/2, trung bình hơn 858 người chết vì căn bệnh này mỗi ngày ở Mỹ.

COVID-19 hiện là nguyên nhân gây chết người đứng thứ hai ở Mỹ, chỉ sau bệnh tim, theo Viện Đo lường và Đánh giá Sức khỏe (IHME) của Đại học Washington. Hiện tại, COVID-19 đã giết nhiều người ở Mỹ hơn số người Mỹ thiệt mạng trên chiến trường trong 5 cuộc chiến gần đây nhất cộng lại: Chiến tranh Triều Tiên, Chiến tranh Việt Nam, Chiến tranh Iraq, Chiến tranh ở Afghanistan và Chiến tranh vùng Vịnh Ba Tư.

Số người chết tương đương với thiệt hại của vụ tấn công 11/9 nếu nó diễn ra hàng ngày trong 67 ngày, gần bằng dân số của Thành phố Salt Lake hoặc Huntsville, Alabama. Và nó vẫn đang tăng.

Một mô hình dự đoán từ Đại học Washington dự đoán số người Mỹ chết vì COVID-19 sẽ tăng gấp đôi lên 400.000 vào cuối năm khi các trường học và cao đẳng mở cửa trở lại và thời tiết lạnh giá, vaccine chưa có khả năng được phổ biến rộng rãi cho đến năm 2021.

Đọc thêm

SỨC DÀI VAI RỘNG LẠI TRỐN TRÁNH NGHĨA VỤ VỚI TỔ QUỐC?!

Ngày 23.9, tại UBND xã Bảo Thuân, TAND H.Ba Tri, mở phiên tòa lưu động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự đối với bị cáo Nguyễn Tường Duy (20 tuổi, ngụ ấp Giồng Sao, xã An Ngãi Tây, H.Ba Tri) về tội “trốn tránh nghĩa vụ quân sự”.

Theo cáo trạng, trong 2 năm 2019 và 2020, Nguyễn Tường Duy được lệnh gọi nhập ngũ của Ban chỉ huy Quân sự H.Ba Tri. Tuy nhiên, Duy cố tình không về địa phương chấp hành nghĩa vụ quân sự. Duy bị UBND xã An Ngãi Tây 2 lần ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính với tổng số tiền 4,5 triệu đồng.

Do nhận thấy hành vi của Nguyễn Tường Duy có dấu hiệu tội phạm trốn tránh nghĩa vụ quân sự, UBND xã An Ngãi Tây đã chuyển hồ sơ đến Cơ quan CSĐT Công an H.Ba Tri.

HĐXX nhận định Duy là công dân khỏe mạnh, đến tuổi chấp hành nghĩa vụ quân sự nhưng lại cố tình trốn tránh, vi phạm Luật nghĩa vụ quân sự, cần phải xử lý nghiêm minh. Từ đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Duy mức án 9 tháng tù.

Đọc thêm

NGƯỜI 'GIÀU' VÀ CÁCH ỨNG XỬ VỚI TỔ QUỐC

Mình vẫn cứ thấy day dứt mãi câu nói của bệnh nhân số 17 với tờ báo Mỹ mà cô ta trả lời phỏng vấn: "Cô coi các vụ tấn công là ví dụ của sự ghen tị giai cấp: "Ở Việt Nam, chúng tôi quá đặc quyền - chúng tôi đi du lịch quá nhiều." Cô cho rằng sự chú ý đặc biệt mà cô và chị gái nhận được ở những nơi khác là phân biệt chủng tộc, lưu ý rằng, "Nếu đây là Paris Hilton, sẽ không có nhiều ồn ào như vậy."

Ở Việt Nam mình biết có rất nhiều người giàu, cô gái tên Nhung này có lẽ cũng chỉ là 1 hạt cát nhỏ trong sự vô số của những người giàu ở Việt Nam, và thực sự mình chưa đạt đến mức 'giàu' để đủ hiểu người giàu họ nghĩ gì nhưng mình tin rằng không phải ai cũng có suy nghĩ như người phụ nữ tên Nhung kia. 

Nói về giàu, có lẽ phải nhắc đến Phạm Nhật Vượng - người giàu nhất Việt Nam - tài sản của ông ấy bây giờ chắc cũng cỡ 7, 8 tỷ đô, nhưng chẳng có ai phàn nàn gì về ông ấy cả, ông ấy ở đúng vị trí mà ông ấy xứng đáng ngồi, hưởng những 'đặc quyền' mà ông ấy xứng đáng được hưởng. Nhưng ông ấy vẫn cống hiến, Việt Nam có xe hơi là do nhãn hiệu xe của ông ấy, tập đoàn của ông ấy có thể sản xuất được máy thở phục vụ nhu cầu trong nước, bệnh viện của ông ấy hỗ trợ xét nghiệm covid-19, và ông ấy chưa từng dừng lại việc chung tay giúp Chính phủ chống dịch. Rất nhiều người cảm phục ông ấy! 

Nói về giàu và đóng góp trong đại dịch có lẽ cũng nên nhắc đến ông vua hàng hiệu Jonathan Hạnh Nguyễn, ông ấy giàu cả về tài sản và tâm huyết, trên ngực ông ấy lấp lánh những tấm huân chương cao quý mà Đảng và Nhà nước dành tặng. Ông ấy tự hào rằng: "Việt Nam chống dịch rất tốt" và đã tin tưởng đến mức thuê chuyên cơ đưa con gái từ Anh về nước chống dịch, ông ấy chi hàng chục tỷ giúp miền Tây chống hạn mặn và ủng hộ những vùng có dịch. Ông ấy có cách làm và tư duy của người giàu, nhưng những gì ông ấy làm là sự tôn trọng với Tổ quốc. 

Hay như Cường dollar, chắc chắn ai cũng biết anh ấy giàu, giàu có và nhiệt tình, anh ấy đã tặng CDC Gia Lai một máy xét nghiệm covid-19 trị giá 2 tỷ. Và chưa bao giờ nghe thấy anh ấy than vãn về những "đặc quyền" và cũng chẳng có ai than vãn về anh ấy!

Người giàu thực sự luôn có bản lĩnh khiến người khác ngưỡng mộ. Có lẽ chị Nhung này giàu thật, nhưng chị ta đã hoàn toàn hiểu sai về sự "chỉ trích" của dư luận đối với mình. Ở Việt Nam khái niệm 'giai cấp' hầu như rất mờ nhạt, người giàu vẫn có thể ngồi vỉa hè ăn phở, họ vẫn trà chanh, vẫn đi bộ đọc báo, không ai có thể đoán biết được một ông chú đi dép tổ ong, mặc quần xà lỏn kia lại có thể là 1 vị tỷ phú, và đương nhiên nếu một người nghèo qua quá trình lao động hay may mắn vô tình trúng số vẫn có thể giàu, rất ít người bị khinh bỉ bởi quá khư nghèo đói sau đó trở nên giàu có, đa phần mọi người sẽ dành cho người đó sự ngưỡng mộ. Vậy nên, nếu nói rằng mọi người đang kỳ thị cô ta vì cô được hưởng nhiều đặc quyền hay vì cô giàu thì thực sự là một sự phi lý. Dù là ở Paris Hilton hay Việt Nam, nếu bạn xứng đáng được hưởng những đặc quyền ấy, chẳng ai phàn nàn về bạn cả. 

Điều mà có lẽ tất cả mọi người đang không hài lòng về bệnh nhân số 17 trên có lẽ chính là sự VÔ ƠN, TRÁO TRỞ, LÁ MẶT LÁ TRÁI. Cô ta giàu nhờ đâu? Nhờ Paris Hilton hay ở Mỹ? Không, cô ta giàu có nhờ Việt Nam, nhờ vào Tổ quốc mà cô ta đã quay lưng, nhờ vào nơi đã cứu sống cô ta trong dịch bệnh, nhưng thay vì biết ơn điều đó thì cô ta lại xem Tổ quốc như thể đang ngược đãi mình, công khai trên báo chí Mỹ chỉ trích Tổ quốc và gọi những điều mình trải qua trong dịch bệnh khi được cứu chữa ở Tổ quốc là tồi tệ, tối tăm. Cô ta thậm chí thua cả những người nghèo về cách ứng xử với đồng bào và Tổ quốc. 

Có những người không giàu vật chất nhưng lại rất giàu về tâm hồn, các đồng bào dân tộc huyện Nam Trà My ở Quảng Nam là 1 ví dụ, hàng năm người dân Đà Nẵng hỗ trợ cứu đói họ rất nhiều, nghe tin Đà Nẵng gặp dịch, đồng bào không quên 'trả ơn', vào rừng, ra vườn góp tặng người dân Đà Nẵng hơn 10 tấn rau. 

Nhung thậm chí không làm được một điều đơn giản là "im lặng" chứ đừng nói đến việc "trả ơn". Nếu không thể làm gì cho Tổ quốc, làm ơn hãy im lặng và tạo cơ hội cho những người khác cống hiến!

Đọc thêm

Ý THỨC VÀ SỰ NGU DỐT

Cô N.h.u.n.g Covid (BN số 17) mới đây lên tờ The New Yorker (Hoa Kỳ) cho rằng chính phủ đã không bảo đảm sự riêng tư về cá nhân cho cô ta, khiến cộng đồng mạng tấn công cô ta dữ dội trên mạng xã hội, rồi cho rằng mình là nạn nhân của tình trạng “ném đá trên mạng xã hội”. 

Với vai diễn là nạn nhân, cô ta đã cho rằng, mình không xứng đáng vì việc này, và bởi lẽ, “do giàu, đi du lịch nhiều” nên đã bị cộng đồng ghen tị và ném đá???

Ở Việt Nam này cô em nghĩ mình có tí tiền nên ai cũng phải ghen tị ấy hả, loại ảo tưởng sức mạnh. Xét về giàu đến mức ghen tị thì ở Việt Nam này cô em chưa có tuổi đâu, ngu dốt còn huênh hoang

Nhưng có điều phải nói là cô ta giấu và cố giả ngu, lý do cộng đồng mạng “ném đá” cô em Không phải vì em giàu, đầy người Việt Nam giàu hơn em, mà đơn giản là ý thức của cô ta không bằng một đứa trẻ. 

Cô ta đã cố ý giấu nhẹm tất cả lịch trình của mình, đi từ tâm vùng dịch lang thang khắp trời Âu về không khai báo y tế trung thực và khi trở về Việt Nam còn đi dự rất nhiều sự kiện, tiệc tùng. 

Hậu quả của lần nói dối này là cả khu phố Trúc Bạch bị phong tỏa 14 ngày, nhiều người lây bệnh từ cô ta - trong đó có bệnh nhân số 19 là bác của N và suýt chút nữa đã không qua khỏi, nếu không có sự cố gắng cứu chữa của các y bác sỹ Việt Nam. 

Bao nhiêu công sức từ Chính phủ đến toàn dân nói chung và người Hà Nội nói riêng tí toang, suýt vỡ trận vì ý thức của cô em không?

Nếu chính quyền không công khai các thông tin của bệnh nhân, không nói rõ về lịch trình di chuyển, gặp gỡ những ai, thì liệu rằng việc cách ly, truy tìm F1 F2 có hiệu quả, có ngăn được dịch hiệu quả như thời gian vừa qua hay không. Liệu bí mật đời tư có bằng sự an nguy của cả một cộng đồng hay không?

Giàu không phải là cái tội mà ý thức, nhận thức kém là một cái tội đấy, BN17 à... Con người ta phải biết mình sai ở đâu thì phải làm việc gì đó cho có thiện chí, cho những người dân như tôi và nhiều khác cảm phục cô. Nên nhớ các y bác sĩ ở Việt Nam đã cứu cô từ tay tử thần trở về, Chứ không phải thằng tây, thằng tầu nào đâu.

Vậy mà cô em vẫn còn ngang ngược lu loa như này thì quả thật cô em là kẻ ĂN CHÁO ĐÁI BÁT ngu dốt có thể cảm thông và chấp nhận được, còn kẻ vô ơn như cô thì có chết cũng không ai ưa đâu

Đọc thêm

CHÚNG TÔI SẼ “THẢ”, NHƯNG THẢ RƠI TỰ DO Ở TẦNG 100

Mới đây thì trang của phái đoàn Liên minh Châu Âu tại Việt Nam đã đăng một dòng trạng thái phản đối án tử hình đối với các bị cáo vụ Đồng Tâm, phái đoàn cho rằng không nên dùng án tử hình dưới mọi hình thức và hoàn cảnh, vì đó là hình phạt vô nhân đạo. Nội dung như sau:

Tuyên bố của Người Phát ngôn về hai bản án tử hình: 

Ngày 14 tháng 9 năm 2020, Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội tuyên án tử hình đối với các bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức vì liên quan đến cuộc đối đầu bi thảm giữa người dân và lực lượng an ninh tại xã Đồng Tâm ngày 9 tháng 1 năm 2020.

Liên minh châu Âu phản đối việc sử dụng hình phạt tử hình dưới mọi hình thức và trong mọi hoàn cảnh, đồng thời luôn kiên định kêu gọi xóa bỏ hình phạt này trên toàn cầu. Hình phạt tử hình là tàn nhẫn và vô nhân đạo, và việc bãi bỏ hình phạt này là cần thiết để bảo vệ quyền được sống của mỗi người. Ngày càng có sự đồng thuận cao trên thế giới phản đối việc sử dụng hình phạt tử hình. EU hối thúc Việt Nam thông qua việc tạm hoãn áp dụng án tử hình, coi đây là một bước đầu tiên hướng tới việc bãi bỏ.

Các báo cáo về những điều kiện và thủ tục tố tụng của phiên tòa làm dấy lên quan ngại sâu sắc về tính minh bạch và công bằng của phiên tòa này. EU và các nước thành viên ủng hộ mạnh mẽ sự tôn trọng pháp quyền và được hưởng đầy đủ quyền được xét xử công bằng, như quy định tại Điều 14 của Công ước Quốc tế về các Quyền Dân sự và Chính trị mà Việt Nam là một bên ký kết.

Đọc thêm

RFA LẠI DIỄN VỞ KỊCH “DÂN OAN GIỮ ĐẤT”

Sau phiên tòa xét xử các bị cáo vụ án g.iết người và chống người thi hành công vụ ở Đồng Tâm (Mỹ Đức, Hà Nội), đài RFA lại trơ trẽn tấu khúc du ca xuyên tạc phiên toà để bảo vệ cho đám thảo khấu vi phạm pháp luật đặc biệt nghiêm trọng với bài viết mới toanh “dân oan không giết người để giữ đất”.

Xin hỏi RFA, đất nào đây mà giữ? 46 hay 59 ha đất nông nghiệp xứ Đồng Sênh, đó là cái bánh vẽ của bố con Lê Đình Kình bịa ra để lừa bịp dư luận và âm mưu chiếm đất hòng trục lợi. Đất đó là đất quốc phòng nhưng vì lòng tham mà cha con Kình - Công và cái tổ "đồng thuận" bất nhân sinh tà tâm, lập mưu chiếm đất của Nhà nước, của Quân đội chứ không phải "giữ đất" theo cái luận điệu xảo trá của bọn RFA.

Thế nên không bao giờ có khái niệm “dân oan” hay oan khuất gì đối với lũ thảo khấu Đồng Tâm cả. Có mà oan thị Mầu, mọi việc đã quá rõ ràng khi cả một nhóm thảo khấu tụ tập lập mưu với nhau chiếm đất để chia phần, bất tuân luật pháp gây rối, chống người thi hành công vụ và đặc biệt là phạm tội g.iết người. Ba cán bộ Công an đã hy sinh dưới bàn tay t.àn độc của bọn thảo khấu. Tội ác của chúng, trời không dung, đất không tha. Oan ức gì khi chính các bị cáo đã cúi đầu nhận tội trước phiên tòa và không một lời kêu oan. Hội Luật sư toàn thua và tuột xích đứng ra bào chữa thì bất lực, đuối lý do ngu dốt thì đã "nấm lưng, trắng bụng" giơ tay xin hàng.

Do vậy khuyên bọn RFA tụi bay đừng giả mù, giả điếc mà làm bừa, làm bậy nữa. Không có ai tin ngoài mấy đứa rận chủ tát nước theo mưa để kiếm "cơm bẩn" như chúng mày đâu. Giờ đây vở kịch đã hạ màn rồi, tội ác của bọn thảo khấu Đồng Tâm đã bị trừng trị thích đáng, thế nên sự xuyên tạc trơ trẽn của bọn mày chỉ rước nhục nhã về mình mà thôi./.

Đọc thêm

KHI PHÓNG VIÊN THỂ HIỆN “QUYỀN LỰC” QUÁ TRỚN

Trong những năm qua, việc đảm bảo quyền tự do báo chí, tự do ngôn luận luôn được Đảng, Nhà nước ta xác định là một trong những nhiệm vụ chính trị hàng đầu. Tầm quan trọng của nhiệm vụ này được thể hiện thông qua việc Quốc hội đã ban hành Luật Báo chí 2016 (có hiệu lực từ ngày 01/01/2017) để quy định cụ thể về quyền tự do báo chí; quyền tự do ngôn luận trên báo chí của công dân; tổ chức và hoạt động báo chí; quyền và nghĩa vụ của cơ quan, tổ chức, cá nhân tham gia và có liên quan đến hoạt động báo chí; công tác quản lý nhà nước về báo chí... 

Để thống nhất trong nhận thức và hành động trên cơ sở Luật Báo chí 2016, ngày 16/12/2016, Hội nhà báo Việt Nam đã tổ chức họp báo công bố 10 điều quy định đạo đức nghề nghiệp người làm báo Việt Nam. Đây là yêu cầu bắt buộc đối với những phóng viên, nhà báo trong quá trình tác nghiệp.

Không phụ lòng tin của Đảng, Nhà nước và Nhân dân, các cơ quan báo chí đã có những đóng góp to lớn vào việc triển khai thực hiện các chủ trương, chính sách phát triển kinh tế- xã hội, đảm bảo an ninh quốc phòng, duy trì và phát huy quyền làm chủ của người dân, đấu tranh lên án các hành vi vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, bên cạnh những phóng viên, nhá báo chân chính, có đạo đức nghề nghiệp, có tâm với sự phát triển của đất nước thì vẫn còn có một vài cá nhân lợi dụng danh nghĩa phóng viên báo chí để thể hiện “quyền lực” quá trớn, với nhiều mục đích không rõ ràng. Cụ thể, tại huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên, trong ngày 20/08/2020 có 02 người lạ, tự xưng là phóng viên báo Điện tử tầm nhìn, ở Hà Nội đến Khu phố Đông Hòa, Thị trấn Củng Sơn, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên đến làm phóng sự điều tra về môi trường, qua đó lôi kéo, kích động tập hợp người dân. 

Đáng chú ý, trong thời điểm cả nước căng mình thực hiện các biện pháp phòng chống dịch bệnh Covid-19, nhưng khi chính quyền địa phương đến yêu cầu xuất trình giấy tờ tùy thân và tiến hành khai báo y tế thì 02 người này không chấp hành, 02 người này cho rằng là phóng viên đã khai báo tại sân bay thì không cần phải khai báo khi đến địa phương. Phải mất hơn 03 giờ giải thích, vận động (từ 16h30 đến 19h30), chính quyền địa phương mới “đưa” được 02 người này về trụ sở UBND Thị trấn Củng Sơn để tiến hành khai báo y tế theo đúng quy định công tác phòng chống dịch Covid-19. 

Qua kiểm tra được biết 02 trường hợp trên là Mai Xuân Bắc và Nguyễn Ổi, cả 02 đều không có thẻ nhà báo mà chỉ có Giấy giới thiệu của Tổng biên tập báo Điện tử tầm nhìn. Mặc dù Giấy giới thiệu đến Huyện ủy, UBND huyện nhưng ông Mai Xuân Bắc và ông Nguyễn Ổi không đến cơ quan để làm việc mà lại vào Khu phố Đông Hòa, Thị trấn Củng Sơn để kích động, lôi kéo người dân tụ tập gây mất ANTT.

Qua sự việc ở Khu phố Đông Hòa, TT Củng Sơn, huyện Sơn Hòa, tỉnh Phú Yên có thể nhận thấy “quyền lực” quá trớn của hai phóng viên Mai Xuân Bắc và Nguyễn Ổi, thể hiện ở ba vấn đề sau:

Thứ nhất: Xưng là phóng viên mà lại không xuất trình giấy tờ khi chính quyền địa phương kiểm tra, không chấp hành đúng quy định của pháp luật về phòng chống dịch bệnh, là người đến từ vùng có dịch nhưng không thực hiện khai báo y tế theo yêu cầu của công tác phòng chống dịch bệnh Covid-19.

Thứ hai: Lợi dụng danh nghĩa phóng viên để lôi kéo, kích động người dân, tập trung đông người gây mất ANTT, đặt biệt là trong thời điểm dịch bệnh Covid-19 vẫn đang diễn biến phức tạp.

Thứ ba: Căn cứ thông báo trên Cổng thông tin điện tử của Bộ Thông tin truyền thông thì tôn chỉ, mục đích của báo Điện tử tầm nhìn là: Tuyên truyền, phổ biến đường lối, chủ trương chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước về lĩnh vực quản trị doanh nghiệp; thông tin tư vấn kinh doanh, quản trị doanh nghiệp, phổ biến các kinh nghiệm làm giàu chân chính, góp phần vào sự phát triển của cộng đồng doanh nghiệp, doanh nhân và sự phát triển của đất nước Việt Nam. Như vậy trong mục đích hoạt động không có làm phóng sự điều tra về môi trường.

Với những việc làm trên, thiết nghĩ Luật Báo chí 2016 và 10 điều quy định về đạo đức nghề nghiệp củạ phóng viên, nhà báo có được 02 phóng viên Mai Xuân Bắc và Nguyễn Ổi thực hiện nghiêm túc chưa, hay họ đã tự cho mình cái “quyền lực” quá trớn để vì mục đích khác./.

Đọc thêm

OLYMPIA: NHÂN TÀI CHO NƯỚC ÚC HAY LÀ CÂU CHUYỆN Ở LẠI HAY VỀ NƯỚC CỐNG HIẾN.

Sau mỗi trận chung kết Đường lên đinh Olympia, câu nói được sử dụng nhiều nhất không phải là những lời chúc mừng dành cho đường kim vô địch, mà là câu nói: “Chúc mừng nước Úc có thêm một nhân tài” hoặc là: “Ở Việt Nam sẽ bị con ông cháu cha vùi dập”.

Nếu nhà vô địch của Đường lên đỉnh Olympia là một thiên tài, vậy thì Á quân, hai người đồng hạng Ba, có phải là nhân tài hay không? Rồi những nhà vô địch các cuộc thi Tuần, thi Quý, thi Tháng, có phải là nhân tài hay không? Mỗi năm, có khoảng gần 150 nhà “leo núi”, mà bất cứ một nhà leo núi nào cũng đều tài năng, giỏi giang tại ngôi trường của họ, và đa phần họ sẽ ở lại Việt Nam để học tập, làm việc và cống hiến. Chỉ một người ra đi thôi, mà họ đã bị quan cực độ, chửi bới Việt Nam rằng “để mất chất xám”, vậy hóa ra, cả Việt Nam chỉ có một nhân tài thôi à? 

Vậy, mỗi năm, có hàng trăm học sinh đạt các giải quốc gia và thế giới, mấy bạn đó có phải là nhân tài không? Rồi cũng có rất nhiều các thủ khoa cả đầu vào, đầu ra các trường đại học, mấy thủ khoa đó có phải là nhân tài hay không?

Việt Nam là một trong những quốc gia hiếm hoi trên thế giới sở hữu và làm chủ công nghệ 5G, có ai trong đội ngũ làm chủ công nghệ ấy là “nhà vô địch Olympia” hay không? Rồi đội ngũ tạo ra những chiếc điện thoại “Make in Vietnam” tại BKAV, Vsmart…, họ có phải là nhân tài hay không? 

Ít lâu nữa, vệ tinh siêu nhỏ NanoDragon do các kỹ sư Việt Nam chế tạo ngay tại Việt Nam sẽ bay lên vũ trụ. Đây là thành quả của các kỹ sư thuộc Trung tâm Vũ trụ Việt Nam. NanoDragon thực thi nhiệm vụ thử nghiệm công nghệ điều khiển vệ tinh trên quỹ đạo và thu nhận tín hiệu nhận dạng tàu thủy - đây là hai nhiệm vụ do chính những người Việt nghiên cứu vận hành. Vậy chúng ta có thể gọi họ là nhân tài được không?

Cuối năm 2019, ngành công nghiệp quốc phòng Việt Nam đạt được một thành tựu rực rỡ, đó là việc nghiên cứu và chế tạo thành công radar cảnh giới bầu trời tầm trung chống máy bay tàng hình thế hệ thứ năm - loại máy bay hiện đại nhất hiện tại. Đây là loại radar “nội địa hóa” 100%, tất cả những người tham gia nghiên cứu và chế tạo đều là người Việt, được bảo mật tuyệt đối. Ngoài ra, trong những năm gần đây, các kỹ sư của Viettel đã chế tạo thành công nhiều loại UAV quân sự - thiết bị bay không người lái, dần từng bước loại bỏ các UAV “nhập ngoài” và thay bằng các UAV “nội địa”. Song song với đó, từ việc ở vị thế của “kẻ đi mua”, chúng ta trở thành một trong chín quốc gia có thể xuất khẩu thiết bị quân sự chất lượng cao. Từ “không biết làm ốc vít”, chúng ta chỉ làm tàu đổ bộ xuất ngoại, radar xuất ngoại, UAV… Vậy, những người làm ra những sản phẩm trên, có phải là nhân tài hay không? 

Rồi những người đang nghiên cứu vaccine Covid-19 ở các đơn vị nghiên cứu tại Việt Nam, có ai trong số họ là nhà vô địch Olympia hay không? Câu trả lời chắc chắn là không. Vậy họ có phải là nhân tài không? Chắc chắn là có. 

Rồi nếu bạn nào rảnh, lướt qua các trang thông tin của một số đơn vị nghiên cứu như VinAI Research, Vin Big Data, Viện Toán cao cấp, Viện Hàm lâm khoa học Việt Nam, Viện nghiên cứu và phát triển Viettel… sẽ thấy có rất nhiều những chuyên gia mang quốc tịch Việt Nam, gốc Việt và cả nước ngoài. Họ học MIT, Havard, Oxford, Stanford, Tokyo,... - những ngôi trường mà gần như chúng ta đều biết đến, chứ không phải là một trường hạng mấy bên Úc. Họ đều được “trải thảm đỏ” về Việt Nam, cống hiến và làm việc. Họ có phải là nhân tài hay không? 

Xem ra, định nghĩa về từ nhân tài của chúng ta nhỏ bé quá. 

Về cơ bản, việc “đi đi và không trở lại” của các du học sinh nói chung và các quán quân của Đường lên đỉnh Olympia là việc... bình thường. Mỗi người có một lựa chọn cho cuộc đời, chúng ta không thể thay họ lựa chọn được. Và tất nhiên, cũng không bao giờ được phê phán họ rằng: “Mày không về Việt Nam cống hiến thì mày là loại vất đi”. 

Có những ngành nghề đặc trưng chưa phát triển ở Việt Nam, như ngành AI chẳng hạn, chỉ mới vài năm nay, ngành AI ở Việt Nam mới thực sự bùng lên. Rồi như câu chuyện tiến sĩ Bùi Hải Hưng - VinAI trở về để đón “làn sóng” đó, chứ nếu như về cách đây chục năm, thì đúng là một nhân tài như tiến sĩ Hưng có khi chẳng có tác dụng gì thật. 

Yêu nước không có nghĩa là phải về nước cống hiến bằng mọi giá, chưa về không có nghĩa là không bao giờ về.

Cống hiến thì có thể bằng nhiều cách. Có khi là trợ giúp sinh viên Việt Nam sang bên nước bạn, gửi tiền về trợ giúp người thân. Rồi tuyên truyền về văn hóa Việt bên nước ngoài. Có khi, cống hiến chỉ đơn giản là việc sống yên ổn ở bên nước bạn, không chống phá Tổ Quốc, thi thoảng về Việt Nam xem Việt Nam đã làm được những gì, nhận xét về Việt Nam với con mắt công tâm. Chứ đừng có hằn học, vứt ánh nhìn về Tổ Quốc một cách đầy khinh bỉ, tỏ ra thượng đẳng, tự cho mình là “bề trên”, những gì mình tiếp xúc là “văn minh”, những gì ở Việt Nam là cỏ rác. 

Như câu chuyện giáo sư Ngô Bảo Châu chẳng hạn, chúng ta có những đại ngộ “chưa từng có” với ông như nhà chung cư cao cấp, xe hạng sang và chức vụ Viện trưởng viện Toán cao cấp. Đúng là để chiêu mộ nhân tài như ông thì cái giá đó tính ra vẫn chẳng là bao. Nhưng những gì giáo sư Châu làm được tại Việt Nam là gì? Một vài chuyến thiện nguyện, một vài lần về nước, nhưng lại đính kèm theo đó là hàng lô những bài viết, dòng trạng thái mà nếu nói nặng nề là vớ vẩn hết sức. Giáo sư từng châm chọc công cuộc chống dịch ở Việt Nam, nói những lời xúc phạm Bác Hồ và tướng Giáp,... Nhân tài thế này, thì hơi buồn thật.

Rồi như quán quân Olympia Lê Vũ Hoàng, “nhân tài” đó, đúng không? Nhưng “nhân tài” này từng ăn chặn tiền của một bạn sinh viên người Việt, bị Tòa án Úc cáo buộc tội “chiếm đoạt tài sản”. Vợ chồng của Lê Vũ Hoàng từng “thượng đẳng” nói với bạn sinh viên rằng: “Bọn chị có quốc tịch Úc thì du học sinh như em dám làm gì? Giỏi thì kiện đi xem có bị đuổi học không?”. Định nghĩa “nhân tài” xem ra không đúng lắm, nhất là trong trường hợp như thế này.

Người ta hay nói vui rằng: “Việt Nam vẫn đang để chất xám chảy đi”. Đúng là thế thật và chúng ta phải nhìn thẳng và rõ ràng. Nhưng, có những “chất xám chảy đi” thì vẫn có những “chất xám quay về” và “chất xám ở lại”. Nếu phần chảy đi nhiều hơn, thì Việt Nam sẽ đi lùi chứ không thể đi tiến như hiện tại. Các bạn du học sinh nói chung và các nhà quán quân nói riêng cần phải biết rằng, đừng có chăm chăm vào nhà nước, nếu các bạn tài năng, sẽ có hàng tá các đơn vị tư nhân, tập đoàn, viện nghiên cứu chào đón các bạn. Và thực tế đã chứng minh là như vậy. Bên cạnh đó, các doanh nghiệp nước ngoài cũng đang mở rộng hoạt động tại Việt Nam, như Trung tâm nghiên cứu trị giá 220 triệu USD của Samsung tại Tây Hồ, Trung tâm R&D của LG tại Hải Phòng trị giá trên 50 triệu USD… 

Đúng là khi học ở bên nước ngoài mấy năm giời, về Việt Nam có thể sẽ khiến các bạn bị “đứt gãy” về tâm lý, môi trường làm việc. Bản thân môi trường làm việc cũng rất quan trọng, từ một quốc gia khác trở về, môi trường khác, đồng nghiệp khác, cách ứng xử khác. Nói vui chứ riêng việc ăn sáng trước khi đi làm bằng bún riêu ở Việt Nam đã khác hẳn với việc ăn ngũ cốc ở nước ngoài rồi. Ngoài ra, đừng tự cho rằng là du học ở bên nước ngoài thì các bạn sẽ luôn luôn hơn các bạn sinh viên trong nước - đó là một sự nhầm lẫn khá là tai hại đấy. Chính một du học sinh trở về nước làm việc cho rằng, nhiều du học sinh ảo tưởng về bản thân, cho rằng những giá trị của họ hơn hẳn so với sinh viên trong nước, rồi gặp hiện tại phũ phàng rằng sinh viên Việt Nam giỏi chẳng kém.

Cứ mỗi đến mùa tốt nghiệp, là kiểu gì cũng có những trường hợp thủ khoa đầu ra về nhà chăn lợn. Cứ mỗi sau mùa Olympia, là lại bài ca nhai lại rằng nước Úc sẽ có thêm một nhân tài. Nói như vậy, có khác gì xúc phạm các du học sinh nói chung và các quán quân khi họ đang lựa chọn con đường tốt nhất cho họ, rồi khác gì việc lờ đi những nhân tài khác, đã, đang và sẽ cống hiến cho Việt Nam?

Thay vì nói vậy, hãy thẳng thắn chúc mừng quán quân kèm lời nhắn nhủ - với cả những du học sinh đang học tập, làm việc tại nước ngoài rằng: “Nếu có thể, hãy về Việt Nam thử sức. Dù là vài năm, mười năm, hai mươi năm hoặc lâu hơn nữa”.

Đọc thêm

LẠI LÀ NHỮNG TIẾNG KÊU GÀO LẠC LÕNG CỦA ĐÁM "DÂN CHỦ RỞM ĐỜI"

Sau khi toà sơ thẩm Toà án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt các bị cáo trong vụ án giết người và chống người thi hành công vụ xảy ra tại xã Đồng Tâm, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội, trên Internet xuất hiện cái gọi là “Kiến nghị phản đối bản án Đồng Tâm”, với những luận điệu kiểu như: “Hàng ngàn người ký tên kiến nghị phản đối bản án Đồng Tâm”; “dư luận phản đối mạnh mẽ trước bản án nặng nề”, “phản đối bản án bất công”, “phản ứng dư luận trước án tử hình trong vụ xử Đồng Tâm”… 

Chứng kiến những luận điệu này, bản thân tôi đang tự đặt ra câu hỏi, thế nào là bản án bất công? Dư luận nào đang phản đối bản án này, họ là ai? Vì sao các đối tượng trong vụ án đều đã cúi đầu nhận tội, xin hưởng lượng khoan hồng và pháp luật đã rất nhân văn, nhân đạo khi chuyển tội danh cho 19 bị cáo để giảm nhẹ hình phạt, vậy bất công chỗ nào, bản án nặng nề chỗ nào?...

Được nói lời sau cùng tại toà, từ Lê Đình Công, Lê Đình Chức, Lê Đình Doanh cho đến Bùi Viết Hiểu, Nguyễn Quốc Tiến, Nguyễn Văn Tuyển… đều đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, cúi đầu xin pháp luật cho hưởng lượng khoan hồng và xin lỗi gia đình 3 chiến sĩ Công an hy sinh. Vậy, xin hỏi bất công chỗ nào?

Lê Đình Chức khi nói lời sau cùng đã nói rằng: "Lời đầu tiên, bị cáo xin gửi lời xin lỗi đến gia đình ba chiến sĩ Công an hi sinh. Cho dù bị cáo sau này phải chết hay được trở về thì vẫn mong các gia đình tha thứ, để lương tâm bị cáo được thanh thản phần nào".

Còn Lê Đình Công thì nói rằng: "Về sự hi sinh của ba chiến sĩ Công an, bị cáo không hay biết gì. Sau khi biết tin, bị cáo vô cùng hối hận, đã thành khẩn, ăn năn hối lỗi về những sai lầm của mình. Bị cáo kính mong HĐXX cho hưởng sự khoan hồng”.

Bùi Viết Hiểu, một trong những người hoạt động tích cực nhất trong tổ Đồng Thuận thì cũng đã cúi đầu nhận tội và nói rằng: "Nhận thấy cáo buộc của Viện kiểm sát về mọi hành vi và sai phạm vừa qua của mình là rất đúng”. 

Những người bị tuyên phạt tử hình như Lê Đình Công, Lê Đình Chức hay những người cầm đầu, tích cực như Bùi Viết Hiểu đều đã cúi đầu nhận tội, thừa nhận cáo trạng là đúng, xin hưởng lượng khoan hồng. Vậy, xin hỏi những người vẽ ra cái “kiến nghị” kia, bất công chỗ nào? Bất công cái gì?...

Đặc biệt, tại phiên toà, một số bị cáo đã từ chối việc luật sư tiếp tục bào chữa cho mình. Lý do mà những bị cáo này đưa ra về việc từ chối luật sư tiếp tục bào chữa cho mình là bản cáo trạng, bản luận tội của Viện Kiểm sát đã đúng người, đúng tội, đúng sự thật nên họ không cần tiếp tục được bào chữa. Vậy, xin hỏi những ai đang rêu rao, và ký tên vào cái bản “kiến nghị” kia là bất công cái gì, bất công chỗ nào?

Tội ác của các đối tượng trong vụ án này, nhất là tội ác của Lê Đình Công, Lê Đình Chức là không thể tha thứ, pháp luật cần phải nghiêm trị để đảm bảo tính nghiêm minh. Với những bị cáo khác, nếu chiếu theo đúng những gì họ đã gây ra thì hình phạt cho họ đáng lẽ phải nghiêm khắc hơn, nhưng pháp luật đã cho họ hưởng những sự khoan hồng nhất định để họ có cơ hội làm lại cuộc đời. Đó là sự nhân văn, nhân đạo đối với những người ăn năn, hối lỗi.

Thật nực cười cho những ai đó đang rêu rao, gào thét về cái gọi là “Kiến nghị phản đối bản án Đồng Tâm” bởi đó là một trò hề lố bịch. Cũng xin được nói thêm rằng, nghe thấy vài nghìn người ký tên vào bản “kiến nghị” này so với hơn 90 triệu người dân Việt Nam thì chỉ là con số quá nhỏ bé nên đừng lấy gì làm to tát, ầm ĩ.

Đọc thêm

"NGOAN ĐỘT XUẤT, TỐT NHẤT THỜI"

Dạo này đi đâu cũng nghe người ta bàn tán chuyện nhân sự cấp ủy khóa mới. Ai cũng biết rằng, cùng với chuẩn bị văn kiện thì chuẩn bị nhân sự là hai nhiệm vụ quan trọng nhất đối với đại hội đảng các cấp. Nhưng trên thực tế, nhiều nơi chưa quan tâm đúng mức, nếu không nói là xem nhẹ, lơi lỏng việc chuẩn bị văn kiện bảo đảm chất lượng, mà chỉ nhăm nhăm, ngấm ngầm lo toan cái chuyện “ai vào, ai ra” cấp ủy khóa mới. Thậm chí, cũng chỉ vì mong muốn bằng mọi giá được “có chân” trong cấp ủy khóa mới mà thời nay còn nảy sinh một loại người cơ hội mới “ngoan đột xuất, tốt nhất thời”.

Gọi là “ngoan đột xuất, tốt nhất thời” vì trong cả nhiệm kỳ họ là người không nổi trội về chuyên môn, chẳng xuất sắc về năng lực, quan hệ ứng xử với mọi người có khi “nhất bên trọng, nhất bên khinh”, thậm chí nịnh trên, nạt dưới; nhưng từ khi biết mình có khả năng nằm trong (hoặc tiếp tục nằm trong) “tầm ngắm” của cấp ủy khóa mới, họ lươn lẹo hình thức ứng xử và chú tâm “đánh bóng” bề ngoài nhằm tạo ra “hình ảnh thân thiện” nhất thời đối với người khác.

Thực hiện phương châm ứng xử “gió chiều nào, che chiều ấy”, họ luôn nói năng, giao tiếp mềm mỏng, nhã nhặn, nhún nhường để hy vọng làm hài lòng tất cả mọi người trong cơ quan, đơn vị. Với cấp trên thì một mực “dạ, vâng”, thủ trưởng nói gì “em” cũng tuân lệnh, lãnh đạo bảo gì “em” cũng nghe theo. Với cấp dưới, làm việc gì họ cũng khen tốt, nói cái gì họ cũng bảo hay. Với đồng nghiệp thì họ rất niềm nở, mỗi khi mở miệng là “anh anh - chú chú”, “cậu cậu - tớ tớ” ngọt như mía lùi, nghe rất dễ xiêu lòng!

Nhưng “cao tay” hơn, có người còn âm thầm thực hiện cái gọi là chiến thuật “vây, lấn, tấn, diệt”; “bao vây” với tất cả những ai có thể mang lại lá phiếu, lợi ích cho mình, tìm mọi cách lân la, gần gũi, lôi kéo những người “đồng hương, đồng môn, đồng niên” và triệt để lợi dụng “nhóm lợi ích” để tạo ra vây cánh nhằm chiếm ưu thế áp đảo trong các cuộc bầu bán; tìm đủ thứ chiêu trò để tiếp cận, “lấn chiếm”, chi phối, mua chuộc tình cảm của người khác bằng cả lợi ích vật chất và tinh thần để “dụ dỗ” được càng nhiều người ủng hộ mình càng tốt. Thậm chí, họ kín đáo dùng đủ mọi mánh khóe để bôi nhọ, hạ thấp uy tín của những nhân sự vốn được coi là “đối phương, đối thủ” tiềm tàng hay trực tiếp của họ trong cuộc bầu cử. Mục đích của họ là ngấm ngầm “tấn công” nhằm làm giảm thiểu, suy yếu, tiêu hao những lá phiếu có thể dành cho nhân sự khác, cốt để “nâng mình, hạ người”, triệt hạ đối phương đến cùng.

Có một thực tế đáng buồn là không phải ai cũng phát hiện được những kẻ “ngoan đột xuất, tốt nhất thời” đó, vì loại người này bề ngoài lúc nào cũng tỏ ra xởi lởi, hào nhoáng, thân tình với người khác, nhưng thực chất họ là những “diễn viên siêu hạng” trong ứng xử, vì “cái ngoan” của họ là do tình thế bắt buộc “phải ngoan”, chứ cái ngoan đó không thực lòng, thực chất và “cái tốt” của họ là do hoàn cảnh đòi hỏi “phải tốt” giả vờ, chứ đâu phải cái tốt từ cái tâm, cái thiện chân chính. Như một con tắc kè đổi màu, những kẻ “ngoan đột xuất, tốt nhất thời” rất giỏi trong việc khéo léo che mắt thiên hạ, khi thì uốn éo “đóng rắn, giả lươn” không dễ ai hay; lúc lại ra vẻ ngây thơ “cưa sừng làm nghé” nhằm tạo thiện cảm với người tiếp xúc, trò chuyện. Cách “mị dân” siêu khéo của những kẻ “ngoan đột xuất, tốt nhất thời” khiến một bộ phận cán bộ, đảng viên, nhân viên cấp dưới dễ bị đánh lừa nên không phân biệt được đâu là bản chất, đâu là hiện tượng, từ đó nhẹ dạ, cả tin rồi hồn nhiên tiếp tay bầu họ vào cấp ủy khóa mới, trong khi lại vô tâm loại bỏ những nhân tố tích cực, tiến bộ khác.

Không phải ngẫu nhiên mà người lãnh đạo cao nhất của Đảng và Nhà nước ta từng cảnh báo rằng, đối với cơ quan chức năng và những người có trách nhiệm làm công tác nhân sự đại hội, khi giới thiệu, đề cử ai vào cấp ủy khóa mới thì phải rất tỉnh táo, tinh tường, chứ “đừng nhìn gà hóa cuốc”, “đừng thấy đỏ mà tưởng là chín”, đừng chỉ thấy “cái mã bên ngoài, nó che đậy cái sơ sài bên trong”. Những lời cảnh tỉnh đó như nhắc nhở chúng ta - những cán bộ, đảng viên khi dự đại hội đảng các cấp được vinh dự cầm lá phiếu bầu trên tay - phải rất đề cao cảnh giác với những người “ngoan đột xuất, tốt nhất thời”, kiên quyết ngăn ngừa, không để những kẻ cơ hội “siêu tinh vi” này “chui” vào cấp ủy các cấp, vì họ chính là mầm mống gây ra tai họa khôn lường cho Đảng, cho nước, cho dân./.

Đọc thêm