Nguyên Chủ tịch PVN Nguyễn Quốc Khánh bị khởi tố, bắt tạm giam

Tin nức lòng dân.

Vừa nghe tin Đinh La Thăng bị tóm, giờ lại đến Nguyễn Quốc Khánh. 
Ngày 08/12/2017, trên cơ sở Tờ trình của Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao, tại phiên họp thứ 18 Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân đã biểu quyết thông qua Nghị quyết số 457/NQ-UBTVQH14 ngày 08/12/2017 "Về việc khởi tố bị can, bắt tạm giam, khám xét và tạm đình chỉ việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của đại biểu Quốc hội đối với ông Nguyễn Quốc Khánh, Đại biểu Quốc hội khóa XIV". Trước đó, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã quyết định kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Nguyễn Quốc Khánh. Sau đó, Thủ tướng có quyết định cho ông thôi giữ chức vụ Chủ tịch PVN kể từ ngày 09/3/2017. Ông Khánh chính thức đảm nhiệm cương vị Tổng giám đốc PVN từ ngày 19/11/2014, do ông Vũ Huy Hoàng, là Bộ trưởng Bộ Công thương thời kỳ này bổ nhiệm. Trước đó, ông Nguyễn Quốc Khánh từng đảm nhiệm các chức vụ Phó Tổng giám đốc Công ty Thăm dò khai thác dầu khí (PVEP); Tổng giám đốc Công ty Liên doanh dầu khí Mê Kông; Tổng Giám đốc Công ty Chế biến và Kinh doanh sản phẩm dầu mỏ (PDC); Tổng Giám đốc Tổng Công ty Dầu Việt Nam (PV OIL); Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam… Ông Nguyễn Quốc Khánh phải cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban Thường vụ Đảng ủy Tập đoàn, nhiệm kỳ 2010 - 2015; có trách nhiệm trong việc ban hành Nghị quyết số 233/NQ-ĐU của Đảng ủy và Nghị quyết số 4266/NQ- DKVN của HĐTV. Ông Khánh cũng phải chịu trách nhiệm trong việc tham mưu quyết định chỉ định gói thầu EPC Nhà máy nhiệt điện Long Phú 1, Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2 vi phạm pháp luật, gây hậu quả nghiêm trọng. Có trách nhiệm liên quan đến những khuyết điểm, vi phạm tại Dự án Nhà máy sản xuất xơ sợi Polyeste Đình Vũ và các dự án Nhiên liệu sinh học.

Nguồn lượm từ trang Tre làng

Đọc thêm

Khởi tố, bắt tạm giam ông Đinh La Thăng

Nóng rực: Sau khi bị cho thôi đại biểu Quốc hội, anh Đinh La Thăng lại bị đình chỉ sinh hoạt Đảng, đồng thời khởi tố, bắt tạm giam. Đúng như Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng nói: Không có vùng cấm trong phòng chống tham nhũng. 

Ông Đinh La Thăng

Ngày 08/12/2017, Bộ Chính trị đã quyết định đình chỉ sinh hoạt Đảng, sinh hoạt cấp uỷ (gồm cả sinh hoạt Ban Chấp hành Trung ương) đối với ông Đinh La Thăng, Uỷ viên Ban Chấp hành Trung ương Đảng, Phó Trưởng Ban Kinh tế Trung ương từ ngày 08/12/2017 theo Quyết định khởi tố bị can số 522/C46, ngày 08/12/2017 và Lệnh bắt tạm giam số 134/C46, ngày 08/12/2017 của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an. Thời hạn đình chỉ được tính theo thời hạn quy định của pháp luật (kể cả gia hạn, nếu có). Văn phòng Trung ương Đảng, Ban Kinh tế Trung ương, Đảng uỷ Công an Trung ương, Uỷ ban Kiểm tra Trung ương, Ban Tổ chức Trung ương và ông Đinh La Thăng thi hành Quyết định này. Quyết định trên căn cứ Điều lệ Đảng; căn cứ Quy chế làm việc của Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị và Ban Bí thư khoá XII; căn cứ Quy định số 30-QĐ/TW, ngày 26/7/2016 của Ban Chấp hành Trung ương quy định thi hành Chương VII và Chương VIII Điều lệ Đảng về công tác kiểm tra, giám sát, kỷ luật của Đảng và theo đề nghị của Đảng uỷ Công an Trung ương và Uỷ ban Kiểm tra Trung ương. Trước đó, chiều cùng ngày, tại Hà Nội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIV đã họp phiên bất thường, thông qua 02 nghị quyết với sự đồng thuận của tất cả Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội có mặt, về việc cho thôi đại biểu Quốc hội đối với ông Đinh La Thăng.  Ông Đinh La Thăng liên quan đến hai vụ án kinh tế nghiêm trọng mà cơ quan Công an đang điều tra. Cơ quan Cảnh sát điều tra và Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đang tiến hành điều tra 2 vụ án liên quan đến trách nhiệm của ông Đinh La Thăng: (1) Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (Điều 165 Bộ luật Hình sự); lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản (Điều 280 Bộ luật Hình sự), gây thiệt hại 800 tỷ đồng trong việc góp vốn của PVN vào Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đại dương (Oceanbank); (2) Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Tham ô tài sản (Điều 278 Bộ luật Hình sự) xảy ra tại Tổng Công ty Xây lắp dầu khí (PVC) liên quan Dự án Nhiệt điện Thái Bình II.

Nguồn lượm từ trang Tre làng

Đọc thêm

SAU TRUMP, “DÂN CHỦ” VIỆT LẠI THẤT VỌNG VỀ EU

Vậy là, phiên đối thoại nhân quyền lần thứ 7 giữa Việt Nam và EU đã khép lại. Hai bên đã trao đổi nhiều vấn đề liên quan đến nhân quyền,đã thông hiểu nhau hơn về vấn đề quyền con người. Và có thể nói Đối thoại nhân quyền lần 7 đã thành công tốt đẹp. Tuy nhiên với các nhà “dân chủ” Việt thì họ lại xem Đối thoại nhân quyền lần 7 là một thất bại và họ đang cẩm thấy rất buồn và hụt hẫng.

Nói buồn và hụt hẫng bởi giới “dân chủ” Việt đã từng kì vọng rất nhiều vào Cuộc đối thoại này. Họ thậm chí đã tiến hành vận động rùm beng với phái đoàn của Liên minh Châu Âu EU với mục tiêu phái đoàn khi Đối thoại nhân quyền sẽ gây sức ép với Việt Nam, sẽ buộc Việt Nam phải trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện với những đồng đảng dân chủ khác hiện đang bị giam giữ như Nguyễn Ngọc Như Quỳnh, Trần Thị Nga, Trần Huỳnh Duy Thức…

Tuy nhiên sau phiên Đối thoại, giới dân chủ Việt tỏ ra rất hụt hẫng bởi thông cáo báo chí do Liên minh Châu Âu EU phát hành sau cuộc họp rất ngắn gọn và theo mô tả của các nhà “dân chủ” là không đề cập trực tiếp tới vấn nạn nhân quyền tại Việt Nam, không nêu tên cụ thể của bất kì nhà hoạt động nào.

Tường thuật về vấn đề này, đài BBC viết: “Bản thông cáo báo chí sau cuộc gặp Đối thoại Nhân quyền lần thứ 7 EU-Việt Nam, ngắn hơn, ngôn ngữ chung chung và chỉ dùng từ "nhân quyền" đúng một lần.

Trái với thông cáo báo chí sau hai cuộc họp Đối thoại Nhân quyền năm 2015 và 2016, bản thông cáo về cuộc họp hôm 1/12, có vẻ ngắn gọn hơn.

Trong khi đó bản thông cáo báo chí năm 2016, viết cụ thể về trường hợp của ông Nguyễn Hữu Vinh "Anh Ba Sàm" , Nguyễn Ngọc Như Quỳnh "Mẹ Nấm", ông Trần Huỳnh Duy Thức và luật sư Nguyễn Văn Đài.”

Điều này đương nhiên trái với kì vọng của giới “dân chủ” Việt và khiến họ thất vọng tràn trề. Nhà “dân chủ” Phạm Đoan Trang buồn bã tâm sự rằng thông cáo của EU mang "ngôn ngữ ngoại giao, rất chung chung, mơ hồ".

Đoan Trang nói:

"Các đề nghị, đề xuất của phía EU đều không mang tính căn bản. Nội dung như thế này là đặc biệt yếu nếu xét trong bối cảnh hiện nay, khi mà chính quyền VN vừa xử nặng, xử oan hai blogger Nguyễn Văn Hóa và Mẹ Nấm,"

Rõ ràng các nhà “dân chủ” Việt đang rất buồn và thất vọng với phái đoàn EU. Bởi đơn giản họ không thể chấp nhận một thực tế rằng EU cũng đã ghi nhận những nỗ lực của Việt Nam trong việc bảo đảm quyền con người, và đương nhiên họ ít có lý lẽ nào để gây sức ép với Việt Nam.

Có thể nói nỗi buồn này của các nhà “dân chủ” Việt không kém nỗi buồn và thất vọng về ông chủ Trump cách đây không lâu là bao. Trong tháng 11 khi ông chủ Trump tới Việt nam dự APEC, giới dân chủ Việt cũng đã từng vận động ầm ĩ, nuôi bao hi vọng vào việc ông Trump sẽ gây sức ép với Việt Nam. Nhưng rồi chờ mỏi mắt họ cũng không thấy ông Trump nói gì về nhân quyền Việt Nam nên họ thất vọng tràn trền và quay ra chửi cả ông Trump.

Giờ đến luợt liên minh Châu Âu EU cũng như thế.

Sao họ không dám chấp nhận một sự thật rằng Việt Nam đã và đang đảm bảo rất tốt quyền con người nên Mỹ và EU không thể có cớ gây sức ép.

Đọc thêm

NGUYỄN TƯỜNG THỤY- BÀO CHỮA CHO TÙ NHÂN LƯƠNG TÂM KHÔNG CHỈ LÀ CHỨNG CỨ?

Nhân những ngày này và những ngày sắp tới sẽ có một loạt các nhà “dân chủ” tức số đối tượng chống đối chính quyền khoác áo nhà “dân chủ” vi phạm pháp luật bị xét xử, Nguyễn Tượng Thụy đăng đàn trên trang mạng của đài RFA viết bài: Bào chữa cho tù nhân lương tâm, không chỉ là chứng cứ đâu?

Lấy bối cảnh câu chuyện thời gian gần đây, việc các luật sư tham gia bào chữa cho các đối tượng”dân chủ” toàn thua, bản án đều được tuyên hết sức nghiêm minh và khiến nhiều nhà “dân chủ” vào trại bóc lịch dài dài, phong trào dân chủ bị tổn thất nghiêm trọng, Nguyễn Tường Thụy cho rằng, bào chữa cho các “tù nhân lương tâm” không chỉ là chứng cứ?

Lí do mà Nguyễn Tường Thụy đưa ra đó là vì các phiên tòa xét xử này đã được định sẵn nên hội đồng xét xử sẽ không nghe theo các luật sư mà sẽ tùy tiện tuyên án.

Ai cũng biết đây là lối viết theo kiểu bừa và ẩu của Nguyễn Tường Thụy theo kiểu vu cáo hội đồng xét xử để thanh minh chối tội cho các nhà “dân chủ”. Tuy nhiên với việc hiến kế này của Nguyễn Tường Thụy thấy có điểm cần suy ngẫm.

Câu hỏi mà cộng đồng mạng đặt ra đó là, Nguyễn Tường Thụy cho rằng bào chữa cho các nhà “dân chủ” không cần dựa vào chứng cứ thì dựa vào cái gì, tại sao lại nói như vậy.

Khi đọc đến đây, nhiều người giật mình nhớ lại lời thừa nhận của luật sư Hà Huy Sơn, một trong những luật sư tham gia bào chữa nhiều nhất cho các nhà “dân chủ” và bị thua nhiều nhất trong các phiên tòa. Hà Huy Sơn thừa nhận rằng bào chữa cho các thân chủ kiểu này thật khó bởi nhiều khi thân chủ quá tự tin vào khả năng hoạt động của mình nên trong quá trình hoạt động chống Nhà nước đã để lại rất nhiều tài liệu, dấu vết mà các cơ quan điều tra đã dựa vào đó để làm chứng cứ buộc tội. Vì thế luật sư dù có tài giỏi đến mấy cũng không thể thanh minh chối tội nổi khi tài liệu chứng cứ đã rõ ràng như thế.

Nguyễn Tường Thụy cần tham khảo ý kiến của Hà Huy Sơn khi viết về những chủ đề kiểu này. Rõ ràng, theo Hà Huy Sơn cho thấy thì bào chữa cho các nhà “dân chủ” cách duy nhất là cãi cùn chứ nếu dựa vào chứng cử để cãi lý với hội đồng xét xử là không ổn.

Và có lẽ cũng vì điểm này nên Nguyễn Tường Thụy mới khuyên các luật sư rằng, bằng mọi cách phải cãi rằng dù thân chủ của mình có tiến hành hành vi đó nhưng hành vi đó không vi phạm pháp luật, thậm chí còn phải được nêu gương. Thậm chí theo Thụy thì các luật sư nên biết cách biến phiên tòa xét xử thành diễn đàn tuyên truyền chống Nhà nước, diễn đàn ca ngợi các đối tượng này càng tốt.

Thụy viết:

“Rất mong các luật sư biến phiên tòa thành diễn đàn tôn vinh những người đấu tranh cho tự do, dân chủ. Việc làm của các anh chị là chính nghĩa. Bất kể hành vi nào mà HĐXX đưa ra để cáo buộc họ, dù có chứng cứ hay không đều không cấu thành tội, ngược lại, đó là những hành vi cần khuyến khích và nêu gương.”

Đọc những dòng này của Thụy mới thấy thấu hiểu rõ hơn rằng bản chất lươn lẹo, lắt léo của các nhà “dân chủ” là như thế nào. Dù chứng cứ rõ ràng nhưng Thụy vẫn muốn rằng hãy cãi cùn đi, tôn vinh các nhà “dân chủ” đi thì đúng là hết biết rồi.

Đọc thêm

Gia Lai: VỤ LUẬT SƯ TỐ CÁO BỊ NGUYÊN ĐƠN ĐÁNH TẠI TÒA

Về vụ luật sư Võ Thị Tiết tố cáo bị đánh gẫy răng tại Tòa.
Lợi dụng quyền tố cáo đã được luật định, một số người cố tình vu khống, vu cáo làm hại người khác. Thế nhưng, thực tế hiện nay những hành vi tố cáo sai sự thật lại không được xử lý, hoặc xử lý chỉ dừng ở góc độ góp ý, rút kinh nghiệm. Đây cũng là nguyên nhân làm cho đơn thư tố cáo sai sự thật, tố cáo vượt cấp ngày càng nhiều, tính chất ngày càng phức tạp mà vụ LS Võ Thị Tiết (Sn 1974, Đoàn LS Bình Định) tố cáo bà Diệp Thị Khánh Cúc (Sn 1954, P Diên Hồng, TP Pleiku, tỉnh Gia Lai) là một ví dụ.

                                                     Ảnh bà Diệp Thị Khánh Cúc

 Liên quan đến vụ việc này, công an TP Pleiku đã kết luận, việc luật sư Tiết tố bị bà Cúc hành hung ngay tại tòa là không đúng sự thật, không có có căn cứ và phía bệnh viện đã thiếu trách nhiệm trong việc phê hồ sơ chuẩn đoán bệnh cho nữ luật sư, dẫn tới sai lệch bản chất vụ việc. 

Theo hồ sơ, bao gồm cả đơn tố cáo của LS Tiết, ngày 20/12/2016 luật sư Võ Thị Tiết (SN 1974, ngụ TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định, đoàn luật sư tỉnh Bình Định) đến TAND TP.Pleiku để bào chữa cho bị đơn trong 1 vụ án dân sự. Nguyên đơn trong vụ án là bà Diệp Thị Khánh Cúc (SN 1954, ngụ TP.Pleiku).

 Đơn tố cáo của luật sư Tiết nêu, trong khi HĐXX vào nghị án, bà Cúc cùng 1 số đối tượng lạ đánh bà Tiết ngay tại bàn luật sư. Bà Tiết kêu la nhưng chủ tọa phiên tòa và HĐXX vẫn thờ ơ, không can thiệp. Sau đó bà Tiết tự đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 211. Nơi này chuẩn đoán, ghi trong hồ sơ bệnh án của bà Tiết là bị “chấn thương sọ não kín, gãy răng 46, 47 do bị đánh”.

Nhận được đơn tố giác của LS Võ Thị Tiết gửi công an TP Pleiku và các cơ quan chức năng khác, ngay lập tức cơ quan CSĐT công an TP Pleiku đã vào cuộc xác minh. 

Trên cơ sở lời khai của người làm chứng, của những người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan; Biên bản xem xét dấu vết thân thể của bà Diệp Thị Khánh Cúc; kết quả xác định hiện trường; hồ sơ bệnh án, giấy chứng thương của bệnh viện Quân y 221 cấp cho Ls Võ Thị Tiết; báo cáo giải trình và lời khai của các y bác sĩ là những người đã trực tiếp khám, điều trị cho Ls Tiết từ ngày 20/12 đến 6/11/2017 và từ ngày 11/1 đến 14/1/2017; công văn giải trình số 186/BV-KHTH ngày 15/6/2017 của Giám đốc bệnh viện Quân y 211, kèm theo giấy chứng nhận thương tích của Ls Võ Thị Tiết (đã sửa chữa). Ngày 4/10/2017, cơ quan CSĐT đã có bản kết luận điều tra số 248/KL-ĐT và quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 162/QĐ với căn cứ: "không có sự việc phạm tội". Công an TP.Pleiku cũng đã có trả lời đơn tố cáo của luật sư Tiết và các cơ quan chức năng. Cụ thể: 

1. Với nội dung LS Tiết tố cáo bà Cúc cùng một số dối tượng khác đánh bà ngay tại bàn luật sư, thuộc Phòng xét xử A của Trụ sở Tòa án nhân dân sau khi HĐXX tuyên bố nghỉ để nghị án, bà Tiết kêu là nhưng Chủ tọa và HĐXX thờ ơ, không can thiệp: Công an xác định, 10h45 ngày 20/12 thẩm phán Nguyễn Thị Ngà, chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm dừng để vào nghị án và sẽ tuyên án vào lúc 14 giờ cùng ngày. Lúc này phòng xử A chỉ còn Ls Tiết và bà Cúc. Khi nghe bà Cúc la lớn “luật sư đánh bà già”. Người chứng kiến là chị Huỳnh Thị Thanh Thả thấy Ls Tiết nắm cổ áo, kéo bà Cúc xuống bàn luật sư và vào can thiệp tách 2 người ra. Ngay sau đó, Thẩm phán Ngà và thư ký là anh Nay Lu Vinh đã có mặt và thấy người, mặt bà Tiết không bị thương tích, chảy máu, quần áo gọn gàng, không bị nhàu hay dính máu. Do đó, nội dung này không đúng với sự thật đã diễn ra trên thực tế, người bị hành hung lại là bà Cúc chứ không phải Ls Tiết. 

2. Đối với nội dung đơn Ls bà Tiết tố cáo bà Cúc cùng 1 số người khác đánh bà vào mặt, làm gãy 2 chiếc răng, công an đã làm việc với bệnh viện Quân y 221 và xác định bà Tiết không bị tổn thương vùng mặt. Kết quả chụp X – quang cũng thể hiện, răng 46, 47 của bà Tiết bị mất từ lâu trước ngày nhập viện. Cơ quan CSĐT xác định, răng 46, 47 là răng hàm có chân răng rất chắc, nếu bị ngoại lực tác động tới mức làm gẫy 2 chiếc răng đó thì phần má và các cơ phải bị tổn thương. Nhưng tại giấy chứng thương số 359 của Bênh viện Quân y cấp cho Ls Tiến đã thể hiện rõ Ls Tiến không bị tổn thương vùng mặt: "Mặt cân đôi, há miệng tốt, cắn đúng". Kết quả chụp X- Quang: "Răng 47 còn huyệt răng, răng 46 đã mất từ trước". Tại nội dung công văn số 186 của bệnh viện này cũng nêu rõ: "răng 46 của bà Tiến đã mất từ lâu trước ngày nhập viện, răng 47 mới mất trước ngày nhập viện". Bác sĩ Nguyễn Văn Nguyệt, Trưởng khoa răng - hàm - mặt (Khoa B11) bênh viện này cung cấp thông tin: "Quá trình diều trị cho bệnh nhân Võ Thị Tiết, khoa B11 chỉ dùng thuốc, không can thiệp bất cứ thủ thuật nào". Một tình tiết rất quan trọng là, ngay sau khi sự việc xảy ra, Bản tường trình của Ls Võ Thị Tiết tại phòng làm việc của ông Trần Đặng Anh Việt - Phó Chánh án Tòa án nhân dân TP Pleiku, và cả lời khai ban đầu ở công an Phường Ia Kring, Ls Tiết đều không hề đề cập tới việc bị bà Cúc đánh gẫy 2 răng hàm. Các nhân chứng đều cho biết, Ls Tiết không bị tổn thương vùng má, miệng và không bị chảy máu. Vì vậy, nội dung này, Ls Tiết tố cáo là sai thự thật. 

3. Đối với nội dung chẩn đoán lúc ra viện của LS Tiết: "Chấn thương sọ não kín do bị đánh". Bác sĩ Nguyễn Văn Nguyệt và bác sỹ Nguyễn Văn Thu cung cấp: LS Tiết vào khoa Khám bệnh để khám, sau đó vào lúc 16h20 bà chuyển lên khoa Răng - Hàm - Mặt, và bác sĩ Thu là người trực tiếp khám, thấy bà Tiết có 1 khối sưng nề vùng đỉnh đầu bên trái, ấn đau nhẹ nên y bác sĩ ghi trong hồ sơ bệnh án như trên, là duy nhất dựa vào trình bày của bà Tiết. Sau đó bác sĩ chỉ định cho bà Tiết chụp CT sọ não 2 lần cho kết quả, không thấy chấn thương sọ não và không phát hiện bệnh lý. 

4. Làm việc với cơ quan điều tra, Ls Tiết khai, bà và bà Cúc đứng cách nahu 20cm, bà Cúc nắm tóc và cà vạt kéo gập đầu Ls Tiết xuống bàn luật sư, nhưng Ls này không thấy được hành động của bà Cúc, chỉ cảm thấy bị cào cấu ở vai và lưng. Làm việc với Phó chánh án Trần Đặng Anh Việt, các thành viên HĐXX, các nhân chứng, và cảnh sát Nguyễn Văn Hưng là công an phường Ia Kring đều thể hiện, Ls Tiết tố cáo bị bà Cúc đánh, Ls Tiết mặc áo trắng, bỏ trong quần tây, thắt cà vạt, quần áo gọn gàng, không bị nhàu hay rách, mặt và miệng không bị thương tích và không chảy máu, áo không dính máu, tóc không bị rối. Ngay sau khi kết thúc làm việc với công an phường Ls Tiết khai, lúc 12h30 bà di chuyển bằng taxi đến bệnh viện khám bệnh. Nhưng hồ sơ bệnh án thể hiện 15h21 bà Tiết mới đến khám bệnh. Cơ quan CSĐT kết luận: không có căn cứ để kết luận: "Nhiều vết xây xát da vùng bả vai, cánh tay 2 bên và dọc sau mạng sườn 2 bên; các vết xây xát da song song dài 15-20cm rỉ máu, dâu rát" trên cơ thể của bà Võ Thị Tiết là do bà Diệp Thị Khánh Cúc gây ra. 

5. Ls Tiết tố cáo bà Cúc lấy chiếc điện thoại di động Sam Sung S6 ném xuống nền nhà, làm văng pin và nắp, sau đó bị hư hỏng.  Khi làm việc với công an Phường Ia Kring ngày 20/12/2017, Ls Tiết cho biết chiếc điện thoại này vẫn hoạt động bình thường và từ chối việc giao nộp điện thoại cho cơ quan công an P Ia Kring hay cơ quan CSĐT để xác định dấu vết và thiệt hại. do vậy không có cơ sở để xem xét nội dung tố cáo này của Ls Võ Thị Tiết. 

6. Đối với các y, bác sĩ bênh viện Quân y 211. Công an xác định, các y bác sĩ bệnh viện Quân y 211 làm việc chủ quan, thiếu trách nhiệm trong việc chẩn đoán bệnh, xây dựng bệnh án, giấy chứng nhận thương tích. Do đó, Công an TP.Pleiku kiến nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền chấn chỉnh, xử lý. Như vậy, việc Ls Võ Thị Tiết tố cáo bị bà Diệp Thị Khánh Cúc đánh và phá hủy điện thoại là không đúng sự thật. 

*** Khoản 3 Điều 30 Hiến pháp năm 2013 quy định: “Nghiêm cấm việc… lợi dụng quyền khiếu nại, tố cáo để vu khống, vu cáo làm hại người khác”; Luật Tố cáo 2011 có hiệu lực thi hành từ ngày 1/7/2012 thì nghiêm cấm hành vi “Cố ý tố cáo sai sự thật; kích động, cưỡng ép, dụ dỗ, mua chuộc người khác tố cáo sai sự thật; mạo danh người khác để tố cáo”. 

Tại điều 48 Luật Tố cáo 2011 quy định “Người tố cáo và những người khác có liên quan có hành vi quy định tại các khoản 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 và 13 Điều 8 của Luật này hoặc vi phạm các quy định khác của pháp luật về tố cáo và giải quyết tố cáo thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật. 

 Bộ luật Hình sự quy định chế tài xử lý về hành vi vu khống, vu cáo làm hại người khác, Điều 122 quy định: “Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm”. 

Ngoài ra, Điều 132 BLHS còn phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm đối với các hành vi: “a) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn cản trở việc khiếu nại, tố cáo, việc xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo hoặc việc xử lý người bị khiếu nại, tố cáo; b) Có trách nhiệm mà cố ý không chấp hành quyết định của cơ quan có thẩm quyền xét và giải quyết các khiếu nại, tố cáo gây thiệt hại cho người khiếu nại, tố cáo”. Người trả thù người khiếu nại, tố cáo thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm. 

Hiện nay, đã có nhiều Nghị định quy định XPVPHC liên quan đến khiếu nại, tố cáo như: Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24/9/2013 của Chính phủ quy định XPVPHC trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp…; Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ Quy định XPVPHC trong lĩnh vực an ninh, trật tự…Theo đó, Luật sư, Tư vấn viên pháp luật, Trợ giúp viên pháp lý có hành vi xúi giục cá nhân/khách hàng khiếu nại, tố cáo trái pháp luật có thể bị xử phạt đến 10 triệu đồng; Hành vi viết, phát tán, lưu hành tài liệu có nội dung xuyên tạc bịa đặt, vu cáo làm ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức, cá nhân có thể bị phạt đến 3 triệu đồng. 

Luật đã có, Nghị định cũng có, vậy hành vi tố cáo sai sự thật của luật sư Võ Thị Tiết có bị xử lý không? 

Luật sư mà như Võ Thị Tiết thì không đủ tư cách làm Luật sư.

Vu Khanh Son

Đọc thêm

Bác kháng cáo, y án Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (mẹ Nấm) 10 năm tù

 Bị cáo Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã dùng tài khoản Facebook cá nhân để đăng tải nhiều bài viết sai sự thật, xuyên tạc lịch sử cách mạng... phạm vào tội tuyên truyền chống Nhà nước.

Ngày 30-11, tại TP Nha Trang, tỉnh Khánh Hòa, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (sinh năm 1979, thường trú phường Vĩnh Phước, TP Nha Trang) về tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 

Bào chữa cho bị cáo có 3 luật sư thuộc Đoàn luật sư Hà Nội và Đoàn luật sư Phú Yên.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Như Quỳnh bị Cơ quan An ninh điều tra - Công an tỉnh Khánh Hòa khởi tố, bắt tạm giam ngày 10-10-2016. 

Theo cáo trạng, từ năm 2012 đến tháng 10-2016, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh sử dụng Facebook cá nhân để soạn thảo, đăng tải, chia sẻ nhiều bài viết có nội dung sai sự thật, không có căn cứ, xuyên tạc, đả kích, phê phán đường lối, chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam, pháp luật của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; xuyên tạc lịch sử cách mạng Việt Nam, chia rẽ khối đoàn kết dân tộc. 

Các bài viết này đã gây hoang mang, lo lắng, làm ảnh hưởng đến lòng tin của nhân dân đối với sự lãnh đạo đất nước của Đảng Cộng sản Việt Nam, sự điều hành, quản lý xã hội của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. 

Thông qua đó, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã tuyên truyền, kích động nhân dân chống lại Nhà nước, gây phương hại đến an ninh quốc gia, trật tự an toàn xã hội.

Từ năm 2013-2016, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã nhiều lần trả lời phỏng vấn các báo, đài, tổ chức hoạt động truyền thông nước ngoài, xuyên tạc tình hình trong nước trên các lĩnh vực lịch sử, kinh tế, chính trị, quốc phòng, ngoại giao, pháp luật, các vấn đề về dân chủ, nhân quyền.

Đặc biệt năm 2014, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh soạn thảo và đăng tải tập tài liệu "Stop police killing civilians" (tạm dịch: Phải chấm dứt việc cảnh sát giết dân thường) mang quan điểm, lập trường rất thù địch với lực lượng công an nhân dân. 

Ngoài ra, Nguyễn Ngọc Như Quỳnh còn nhiều lần đứng ra tổ chức hoặc tham gia các hoạt động, sự kiện nhằm kích động, xúi giục người dân chống đối Nhà nước. 

Bị cáo còn tàng trữ tại nơi ở một số văn hóa phẩm có nội dung xuyên tạc, đả kích chế độ xã hội chủ nghĩa, kích động nhân dân phá hoại khối đại đoàn kết toàn dân.  

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc Như Quỳnh đã thừa nhận toàn bộ các hành vi vi phạm nhưng cho rằng không nhằm mục đích chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa, các luật sư cũng tập trung vào quan điểm trên.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử nhận định có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Quỳnh với bản án sơ thẩm xét xử và tuyên án là không oan sai. Do đó, tòa không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Quỳnh, giữ nguyên bản án sơ thẩm, phạt bị cáo 10 năm tù.

Đọc thêm

LIÊN ĐOÀN LUẬT SƯ ĐỘC LẬP LIỆU CÓ PHẢI LÀ LỐI THOÁT?

Trong một diễn biến đáng chú ý gần đây nhất của phường “dân chủ” Việt, Lê Công Định vừa kêu gọi Võ An Đôn thành lập cái gọi là Liên đoàn luật sư độc lập để làm đối trọng với Liên đoàn luật sư Việt Nam. Động thái này của Lê Công Định lại khiến cộng đồng mạng phì cười và đặt câu hỏi: xem chừng từ độc lập có vẻ hot và nguyên nhân nào dẫn tới đề nghị này của Lê Công Định.

 Tìm hiểu được biết, lời đề nghị này của Lê Công Định được đưa ra sau khi có thông tin Võ An Đôn vừa bị Đoàn Luật sư tỉnh Phú Yên tước giấy phép hành nghề luật sư. Theo đó, chiều ngày 26/11/2017, Ban Chủ nhiệm đoàn luật sư tỉnh Phú Yên cho hay đã họp và bỏ phiếu “xóa tên ông Võ An Đôn khỏi danh sách Đoàn luật sư tỉnh Phú Yên”.

Dù Võ An Đôn xuyên tạc với đài RFA rằng lí do Đôn bị Đoàn luật sư tỉnh Phú yên tước giấy phép hành nghề là để bịt miệng Đôn, là không để Đôn có cơ hội tham gia bào chữa cho phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Ngọc Như Quỳnh sắp tới. Tuy nhiên, ai cũng biết Đôn bị loại là vì không đảm bảo tiêu chuẩn của một luật sư.

Thông tin cho biết lí do Đôn bị loại khỏi Đoàn luật sư Phú yên là vì:

“ông Võ An Đôn đã lợi dụng quyền tự do ngôn luận, có nhiều bài viết, phát ngôn, trả lời phỏng vấn báo chí nước ngoài mang tính bịa đặt; nói xấu luật sư, các cơ quan tố tụng, Đảng, Nhà nước Việt Nam nhằm mục đích kích động, tuyên truyền, xuyên tạc, không đúng sự thật, gây ảnh hưởng đặc biệt xấu đến uy tín của Đảng, Nhà nước, các cơ quan tiến hành tố tụng và luật sư Việt Nam”.

Lí do này là hoàn toàn xác thực với những gì mà Đôn đã làm trong thời gian vừa qua nên việc Đôn bị tước giấy phép hành nghề là điều hoàn toàn dễ hiểu.

Quay trở lại với câu chuyện Lê Côn Định rủ Võ An Đôn thành lập Liên đoàn luật sư độc lập. Có thể nói đây là một lời đề nghị từ một nhà “dân chủ” lão luyện để Đôn tiếp tục lún sâu vào con đường sai trái.

Bởi nếu cứ xem kịch bản của các “hội độc lập” thời gian qua sẽ thấy nếu Liên đoàn luật sư độc lập được thành lập thì nó sẽ đi theo kịch bản của những cái như Hội nhà báo độc lập, Công đoàn độc lập Việt Nam, Văn đoàn độc lập Việt Nam… Bản chất đó đều là các tổ chức hội nhóm bất hợp pháp, tập hợp các phần tử chống đối, có sự móc ngoặc với các thế lực thù địch từ nước ngoài.

Tuy nhiên sức sống của các hội này cũng hết sức èo uột. Có những hội vừa lập ra đã chết yểu. Nguyên nhân cơ bản nằm ở tính chất phi nghĩa của nó.

Võ An Đôn cũng cần cân nhắc rằng Lê Công Định là đối tượng đã từng bị xét xử về tội Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Nay Định rủ rê Đôn thành lập Liên đoàn luật sư độc lập chắc chắn là có ý đồ.

Mặt khác hãy cứ nhìn vào viễn cảnh các tổ chức độc lập kia xem có sức sống không?

Hi vọng Võ An Đôn đừng tiếp tục lún quá sâu vào con đường sai trái.

Đọc thêm

Thưa Phó giáo sư- Tiến sĩ Bùi Hiền!

Đầu tiên cháu cảm ơn tâm huyết 40 năm nghiên cứu ngôn ngữ Tiếng Việt của Phó giáo sư- Tiến sĩ.

Thưa PGS-TS Bùi Hiền, cháu không phải là giới nghiên cứu. Cháu chỉ là anh lính canh trời trong QĐND Việt Nam, nhưng thú thật với PGS-TS Bùi Hiền, mấy hôm nay cháu và mọi người bất an quá. Thậm chí rất bức xúc, rất giận PGS-TS, PGS-TS Bùi Hiền có biết không?

Đôi lúc cháu cũng đã nghĩ ngược lại suy nghĩ của quần chúng xem như thế nào? Nghĩa là cháu liên hệ với các phát minh trên thế giới, trước kia người ta bảo rằng đấy là điên rồ. Nhưng sau đấy lại là công trình vĩ đại được ứng dụng cho nhân loại.

Nhưng PGS-TS Bùi Hiền thấy đấy, những nhà khoa học đi ngược lại suy nghĩ của mọi người là rất hạn hữu. Thường thì các phát minh ấy dù có đi ngược lại suy nghĩ của số đông nhưng nó không động chạm vào tình cảm, tư tưởng, PGS-TS Bùi Hiền ạ!

Cái quan trọng nhất ở việc thay đổi chữ viết là thay đổi tư duy nhận thức khi con chữ không đồng nhất được với suy nghĩ. Làm sao toàn thể đồng bào chấp nhận được cách viết một đường nhưng lại hiểu nghĩa một nẻo. Cháu lấy ví dụ: Tiếng Việt là ngôn ngữ chính thức dùng trong nhà trường và cơ sở giáo dục khác. Căn cứ vào mục tiêu giáo dục và yêu cầu cụ thể về nội dung giáo dục, Thủ tướng chính phủ quy định việc dạy và học bằng tiếng nước ngoài trong nhà trường và cơ sở giáo dục khác.

Nhưng khi thay bằng cách viết của PGS-TS thì thành: Tiếq Việt là qôn qữ cín’ wứk zùq coq n’à cườq và kơ sở záo zụk xák. Kăn kứ vào mụk tiêu záo zụk và yêu kầu kụ wể về nội zuq záo zụk, Wủ tướq cín’ fủ kuy dịn’ việk zạy và họk bằq tiếq nướk qoài coq n’à cườq và kơ sở záo zụk xák.

Thật trớ trêu, hại não vô cùng khi đọc mà không thể đồng nhất được nhận thức ngữ nghĩa qua cách viết mới, Phó giáo sư ạ. Thưa PGS-TS, cách viết vậy sao giống cách viết sáng chế chữ viết của tuổi teen quá vậy? Đọc chữ mới mất đi ngữ nghĩa, thậm chí là biến thành từ cọc cằn, tục tĩu...

Ví dụ như: Cô gái nắm chặt anh/ Cô gái giữ chặt, siết chặt anh ấy/ Cô gái rú to kinh hãi, hét lên/ Cô ấy đang gặp phải trục trặc lớn.

Nhưng cách viết của PGS-TS sẽ thành: Kô gái nắm cặt an'/ Kô gái giữ cặt xiết cặt an' ấy/ Kô giá zú to kin' hãi, wét lên / "Kô ấy đag gặp fải cuk cak lớn. Thưa giáo sư, chữ nghĩa đấy làm sao không sinh ra hiểu nhầm tai hại, tục tĩu được chứ?

PGS-TS nói là tiết kiệm được một ít giấy, một ít thời gian? Nhưng PGS-TS không tính của cải, mồ hôi, nước mắt và cả máu để làm công tác xoá mù chữ cho toàn dân từ năm 1945 đến nay hay không?

PGS-TS có biết rằng trước đấy, thực dân Pháp đã thực hiện chính sách ngu dân, toàn dân không biết chữ để buộc ta phải chui háng của chúng, phục dịch Pháp, chúng làm cho nhân dân ta bĩ cực, không dám nghĩ đến phẩm hạnh, phẩm giá dân tộc mình.

Thưa, may phúc cho dân tộc ta có Bác Hồ, có Đảng Cộng Sản lãnh đạo phong trào cách mạng, khai sinh ra Nước VNDCCH nay là CHXHCN VN. Cũng trong năm 1945 Bác Hồ của chúng ta đã ra lệnh phải tiêu diệt giặc đói, giặc dốt. Bác đã gầy dựng phong trào, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra tỉ mỉ tiến độ các lớp Bình dân học vụ, nhằm phổ cập chữ Quốc ngữ. Từ ngày Bác mất đến nay, chúng ta đã vâng lời của Người, đã đạt được nhiều thành quả trong sự nghiệp trồng người.

Thế nhưng, vẫn còn đâu đó trẻ em vùng cao khó nhọc cõng chữ, thất học, không biết viết. Bây giờ, nếu, với cái đề án chữ mới này, nếu được thông qua, thì không chỉ đâu đó vùng cao, mà toàn dân bỗng dưngmù chữ vì phải đi học lại chữ mới của PGS-TS đề xuất? Chưa kể là thay tên nước, thay đổi cả hiến pháp, hệ thống văn bản trong tất cả các ngành và thay đổi cả đồng tiền. Điều đó thiệt hại quá sức chịu đựng về vật chất, tinh thần....

Thưa, chữ Tổ Quốc và tổ cuốc đọc thấy đồng âm uốc nhưng cách đọc rất khác và nó có ra nghĩa giống nhau đâu? Ngôn ngữ nước nào chả có đầy chữ đọc từa tựa giống nhau?

Tiếng Trung hayTiếng Nga, Tiếng Đức hay Tiếng Nhật, Tiếng Pháp hay Tiếng Bồ Đào Nha cũng có những chữ, từ viết giống nhau nhưng đọc khác nhau đó thôi. Vậy nên bắt buộc phải ghi nhớ là khi nào viết là Quốc và khi nào viết là cuốc. Giống như động từ bất quy tắc trong Tiếng Anh đấy, thưa giáo sư?

Trong khoa học quân sự, ngôn ngữ cũng là ký tín hiệu mật mã, phải chăng giáo sư đang muốn đưa ra đề án dạy mật mã quân sự cho toàn dân?

PGS-TS Bùi Hiền thấy đấy, gần 100 triệu đồng bào trong và ngoài nước "sốc phản vệ" trước cái đề án của giáo sư. Thưa PGS-TS, cái gốc của con người là văn hóa. Văn hóa bao hàm hết thảy mọi lĩnh vực: Lịch sử, văn học, toán học, vật lý, hóa học, sinh học, đạo đức, pháp luật...v..v..

Hết thảy bao trùm là dùng bằng ngôn ngữ để biểu đạt, lưu trữ, chuyển tiếp có hệ thống chắc chắn. Nhưng khi thay bằng cách viết khác, hệ thống văn hóa sẽ bị phá vỡ kéo theo nhiều hệ lụy...

Mấy hôm nay cháu im lặng, nhưng giờ không thể im lặng được khi truyền thông có xu hướng cổ súy cách viết mới. PGS-TS Bùi Hiền có nghĩ rằng, cái đề án chữ viết mới là phá vỡ tư tưởng, ý chí, tình cảm, làm lụn bại tinh hoa văn hóa, lụn bại cốt cách con người Việt Nam hay không? Đập bỏ văn hóa, đốt lịch sử nghĩa là đang tự chuốc họa diệt vong giáo sư biết rõ điều đó mà?

Thưa PGS-TS Bùi Hiền công lao của giáo sư với sinh viên sư phạm rất lớn, điều đó là hiển nhiên. Tại sao Phó giáo sư không an hưởng thành quả cuộc đời mà lại thích quăng bom chữ nghĩa lạc hồn? Đồng bào đang bị khủng bố tinh thần đấy Phó giáo sư biết không?

PGS-TS Bùi Hiền và Tiến sĩ văn học Đoàn Hương rủ nhau chường mặt lên truyền hình nói: Cái đám đông hùa nhau ném đá là vô văn hóa? Thưa, cái đám đông này là ai? Sao hai vị lại dám dùng từ ngỗ ngược, xấc xược, miệt thị quần chúng nhân dân vậy hả? Hả?

Tiếng nói, chữ viết, câu văn, bình luận, ca dao tục ngữ là tiếng của bà ru, tiếng à ơi đưa võng của mẹ, tiếng dạy dỗ của cha, tiếng của Tổ tiên, tiếng nước Nam mấy ngàn năm vọng về. Để dân tộc bé nhỏ này trường tồn, để dặn con cháu chúng ta rằng, nếu rơi vào tình huống buộc phải tự vệ, thì thà: Vong mệnh tồn tâm, vong thần tồn chủ...

Ngôn ngữ của nước mình là quốc hồn dân tộc. Là tiếng của Nguyễn Trãi trong Bình Ngô đại cáo ấm nồng huyết quản hậu thế: Càn khôn bĩ rồi lại thái/ Nhật nguyệt hối rồi lại minh/ Muôn thuở nền thái bình vững chắc/ Âu cũng nhờ trời đất tổ tông...Vậy mà, các vị nỡ nào quên tiếng Nước Nam. Các vị bênh cho nhau, ngụy biện đến mức trơ trẽn và dám cao ngạo xúc phạm cảm xúc của hàng triệu người rồi đấy. Nhân dân minh triết, thông tuệ và có văn hóa chứ đâu phải bị thần kinh?

Nếu nhân dân vô văn hóa, đồng nghĩa với mất gốc, thì, qua 1000 năm Bắc thuộc và hơn 100 năm Tây lông xâm lược chà đạp, dân tộc Âu Lạc, con cháu Vua Hùng đã bị diệt chủng và mất nước lâu rồi, chứ đâu còn tên nước Việt Nam đầy kiêu hãnh, quá đổi mến yêu như bây giờ?

Chính hai vị đang khủng bố tinh thần nhân dân bằng cái đề án động trời, đối chọi tâm tư nhân dân ắt sẽ có sự phản kháng. Kiểu như khi thấy con trăn đói lao vào tấn công, người ta sẽ nhanh chóng chộp lấy khúc cây. Mặc dù họ không muốn sát sinh bất kỳ con gì, nhưng vì buộc phải tự vệ, điều đó là đúng.

Bởi, con trăn đói hung hãn kia được ngụy trang dáng trườn êm dịu, cũng như giặc nội xâm đội lốt công thần trí thức, âm thầm phá hoại văn hóa, xét lại lịch sử làm rối loạn nhân tâm của đồng bào. Loại giặc nội xâm này rất nguy hiểm, là phản động...thưa PGS-TS Bùi Hiền và Tiến sĩ văn học Đoàn Hương.

Theo FB Hoàng Hải Lý
Trường Sĩ quan Không quân

Đọc thêm

RFA: HÃY XEM CÁCH ỨNG XỬ CỦA TÒA ÁN CAMPUCHIA LÀM BÀI HỌC

Lâu này chuyện RFA lợi dụng việc đưa tin để chống phá, gây phương hại đến lợi ích của một số quốc gia mà họ xem là mục tiêu không còn là chuyện gì đó quá lạ! Tuy nhiên, điều đáng tiếc là không phải ở đâu, khi nào những hành vi vi phạm pháp luật đó cũng bị nhận diện và xử lý nghiêm minh như tại Campchia. 

Theo hãng tin Deutsche Welle (Đức): Ngày 14/11 vừa qua nhà chức trách Campuchia đã bắt quả tang hai trường hợp là Uon Chhin và Yeang Sothearin khi hai người này đang gửi bài viết chứa “thông tin gây hại về quốc phòng” cho Đài Châu Á tự do – RFA. Sau đó, ngày 18/11 Toà án Campuchia cáo buộc hai người trên phạm tội gián điệp và cáo buộc này có thể dẫn tới án tù 15 năm cho mỗi người. Được biết, Uon Chhin và Yeang Sothearin từng làm việc cho RFA trước khi Văn phòng RFA chi nhánh Phnom Penh bị đóng cửa vào tháng 9 vừa qua". 

Qua một số tài liệu thì RFA được lập trong thời chiến tranh lạnh (1950) và hoạt động dưới sự quản lý trực tiếp của Cục tình báo trung ương Mỹ - CIA và lấy nguồn ngân sách từ Quốc hội Mỹ. Mục tiêu là tuyên truyền đường lối của Mỹ bằng tiếng địa phương đến các quốc gia Mỹ xem là kẻ thù (đặc biệt là Liên Xô trước đây). Việt Nam cùng một số nước Đông Nam Á như Campuchia, Lào cũng là những mục tiêu được RFA hướng đến trong chiến dịch sử dụng tuyên truyền để chống phá của mình. Tại Việt Nam, dù không có văn phòng đại diện trong nước nhưng RFA thông qua nhiều cách thức khác nhau mà phổ biến là thường xuyên đăng tải nhiều bài viết vu khống, bôi nhọ hình ảnh đất nước Việt Nam, Nhà nước Việt Nam nhằm hạ thấp vai trò, vị thế Việt Nam trên trường quốc tế trên mạng Internet; móc nối liên hệ phỏng vấn các cá nhân trong nước mà đa phần là các đối tượng phản động có số má... Điển hình, mới đây dù biết chuyện ông Nguyễn Khắc Thủy trước khi xử lý hình sự với tội danh dâm ô với bản án 03 năm tù giam thì ông ta đã ít nhất bị khai trừ đảng nhưng thông qua việc phỏng vấn JB Nguyễn Hữu Vinh (GX Thái Hà, Hà Nội). Nhà đài này đã cố tình lèo lái câu chuyện sang hướng khác; đồng nghĩa việc đốt thẻ đảng của ông Thủy với việc ngày càng có nhiều đảng viên bất mãn với đảng cộng sản và chế độ hiện thời tại Việt Nam: 

"Hẳn là người dân sẽ không nghi ngờ rằng vụ án sẽ được điều tra nhanh hơn, tội ác sẽ được xét xử sớm hơn, minh bạch rõ ràng và thích đáng hơn cho tội phạm này nếu (vẫn là chữ nếu) Nguyễn Khắc Thủy không phải là đảng viên, nguyên Giám đốc Ngân hàng nhà nước chi nhánh BR-VT. Nếu Nguyễn Khắc Thủy không mang theo chữ "nguyên" mà là đảng viên đương chức, hẳn lão sẽ không phải hầu tòa hôm nay. Bởi tiền và quyền sẽ cứu lão khỏi cái án này. Hoặc cũng có thể nếu không có chữ "nguyên" thì chắc lão có đầy các nhân viên chân dài, đầy các cháu măng tơ để lão giải sầu mà không cần phải có hành động dâm ô với trẻ nhỏ. Nhưng, cho đến khi mang chữ "nguyên" khó chịu kia, lão vẫn không sợ luật pháp, có lẽ cái thẻ đảng với 51 tuổi đảng kia đã làm lão quá tự tin?". "Những vụ việc xâm hại các bé gái, tội ấu dâm, hiếp dâm... trong xã hội Việt Nam không phải là hiện tượng hiếm. Sở dĩ nó tồn tại và ngày càng phát triển chỉ vì luật pháp đã không nghiêm trong một hệ thống chính trị mục rã, đạo đức xã hội suy đồi. Và qua đó như sự dung túng cho việc xâm hại ngày càng rộng rãi mà không bị trừng trị".

So với Campuchia thì việc thực hiện việc xử lý FRA tại Việt Nam sẽ không dễ dàng gì! Tuy nhiên, khó không có nghĩa là không thực hiện. Mọi chế độ luôn biết tự bảo vệ mình trước những nguy cơ đe dọa. Với những gì đang tiếp diễn và thực hiện thì không loại trừ sẽ có lúc RFA sẽ phải trả giá cho những gì mình gây ra! Hi vọng việc bị chính quyền Campuchia xử lý đối với 02 Phóng viên của mình sẽ khiến RFA rút ra bài học kinh nghiệm xương máu! 

Đọc thêm

ĐỪNG BẢO KÊ QUÁ MỨC CHO NGUYỄN BẮC TRUYỂN

Săp tới đây giữa Việt Nam và EU sẽ diễn ra phiên Đối thoại nhân quyền Việt Nam-EU. Theo đúng quy luật, những cá nhân và tổ chức thù địch Nhà nước Việt Nam luôn xem đây là cơ hội tốt để đẩy mạnh các hoạt động chống phá Nhà nước Việt mam núp dưới cái mác bảo vệ nhân quyền. Mới đây, 15 tổ chức mang danh tổ chức xã hội dân sự quốc tế vừa gửi chung tới Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ngày 8/11/2017 đòi trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện đối với Nguyễn Bắc Truyển.

Có thể nói đây là một hành động bảo kê lộ liễu của các tổ chức này đối với Nguyễn Bắc Truyển.

Dù các tổ chức này cố khoác lên người Nguyễn Bắc Truyển cái gọi là nhà đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền nhưng tất cả đều không thể che đậy cho một lí lịch đen tối của Nguyễn Bắc Truyển với hồ sơ vi phạm pháp luật dày cộm.

Cần nhớ rằng từ những năm 2005, 2006 Nguyễn Bắc Truyển đã tiến hành nhiều hành vi vi phạm pháp luật. Ông ta viết nhiều bài viết có nội dung xuyên tạc, bịa đặt, sai sự thật nhằm tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Chưa hết Nguyễn Bắc Truyển còn tham gia tổ chức Đảng dân chủ nhân dân, một tổ chức chính trị phản động. Năm 2006 Nguyễn Bắc Truyển đã bị Tòa án xét xử về tội Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam.

Việc vi phạm pháp luật, chống phá chính quyền của Nguyễn Bắc Truyển chưa dừng lại ở đó. Sau khi mãn hạn tù, Nguyễn Bắc Truyển tiếp tục ngựa quen đường cũ, tiến hành các hoạt động chống phá chính quyền nhân dân. Nguyễn Băc Truyển tham gia tổ chức Hội ái hữu tù nhân chính trị và tôn giáo Việt Nam, một tổ chức hội nhóm chống chính quyền.

Những năm gần đây Nguyễn Bắc Truyển quan hệ chặt chẽ với Nguyễn Văn Đài, nhân vật cầm đầu của tổ chức Hội anh em dân chủ, một tổ chức phản động chống chính quyền khét tiếng với mục đích hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân. Đây cũng là tổ chức bị các cơ quan chức năng điều tra và xử lý mạnh mẽ trong thời gian qua. Trong bối cảnh chung đó, Nguyễn Bắc Truyển bị bắt.

Với bản chất của Nguyễn Bắc Truyển như thế mà các tổ chức trên nêu yêu sách đòi trả tự do ngay lập tức và vô điều kiện đối với Nguyễn Bắc Truyển rõ ràng là một điều phi lý. Đây là hành động cổ súy, hậu thuẫn cho các đối tượng chống đối chính quyền, vi phạm pháp luật của Việt nam một cách lộ liễu.

Việc công khai bảo kê cho các đối tượng vi phạm pháp luật như Nguyễn Bắc Truyển chứng tỏ những tổ chức đứng tên trong Thư chung cũng là những tổ chức thiếu thiện chí và thù địch Nhà nước Việt Nam. Mà cũng đúng thế thật, xem danh sách các tổ chức này thấy hoàn toàn là các tổ chức thường xuyên chống phá Việt Nam trên lĩnh vực nhân quyền như Ân xá quốc tế, Theo dõi nhân quyền quốc tế…

Những tổ chức bất minh bảo kê cho những kẻ bất chính, đúng là ngưu tầm ngưu, mã tầm mã.

Đọc thêm