LUẬT BIỂU TÌNH: KHÔNG NÊN VỘI VÃ THÔNG QUA

Từ khi có dự thảo về Luật biểu tình trình Quốc hội thảo luận và thông qua, nhiều đối tượng xấu đã thực hiện âm mưu tuyên truyền, tác động mọi phía để Quốc hội gấp rút thông qua một cách nhanh chóng đạo luật này.

Hình minh họa

Các thế lực thù địch luôn trong đợi Quốc hội sớm thông qua Luật biểu tình để chúng dựa vào đó thực hiện nhiều cuộc biểu tình quy mô lớn, gây bất ổn trong xã hội Việt Nam. Một văn bản pháp luật quan trọng như Luật biểu tình cần xóa bỏ mọi kẽ hở pháp lý, không để cho các đối tượng xấu lách luật thực hiện âm mưu phá hoại đất nước ta.

Luật biểu tình nếu được thông qua sẽ là hành lang pháp lý quan trọng để định hướng và quản lý các hoạt động biểu tình, tập trung đông người tại nơi công cộng. Tuy nhiên, nếu không tính toán kỹ lưỡng và nghiên cứu chi tiết mà vội vàng thông qua thì hậu quả sẽ rất lớn. Các đối tượng xấu sẽ lợi dụng kẽ hở của Luật để thực hiện vô số các hoạt động biểu tình gây rối trật tự công cộng, cản trở hoạt động của các cơ quan, tổ chức, gây mất ổn định tình hình an ninh trật tự.

Biểu tình là quyền Hiến định của người dân, do vậy Luật biểu tình là một đạo luật “hướng dẫn thực hiện Hiến pháp” về quyền biểu tình. Thế nhưng, đó không phải lý do để Quốc hội phải gấp rút thông qua trong khi còn rất nhiều văn bản pháp luật quan trọng khác cần được thông qua sớm hơn Luật biểu tình. Cho đến nay, khi chưa có Luật biểu tình thì tình hình chính trị - xã hội tại nước ta đang rất ổn định, các lực lượng chức năng như Công an nhân dân và Quân đội nhân dân đang thực hiện tốt nhiệm vụ, quyền hạn của mình nên người dân vẫn thực hiện tốt các quyền Hiến định của mình.

Xin hãy nhớ về thời điểm cách đây không lâu khi Quốc hội vội vã thông qua Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên đã tồn tại một số lỗi khá nghiêm trọng, điều này dẫn đến phải hoãn hiệu lực thi hành và Quốc hội đã phải thảo luận lại và thông qua trong kỳ họp sau. Đây là điều khá đáng tiếc khi xây dựng và ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Hy vọng Luật biểu tình không bị rơi vào tình trạng này.

Dự kiến Luật biểu tình sẽ được đưa ra thảo luận trong kỳ họp thứ 6 của Quốc hội khóa XIV. Luật biểu tình đang dần hoàn thiện và sẽ sớm được Quốc hội thông qua theo đúng kỳ vọng của nhân dân. Sự hối thúc của các tổ chức xã hội dân sự hay thế lực thù địch luôn nhằm mục đích xấu, không vì lợi ích chung của toàn xã hội.

Việc xây dựng Luật Biểu tình cũng đã được quy định trong Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020; cụ thể: “Xây dựng các đạo luật về lập hội, biểu tình nhằm xác định rõ quyền, trách nhiệm của công dân trong việc thực thi quyền dân chủ và trách nhiệm của Nhà nước trong việc duy trì, bảo đảm kỷ cương, trật tự công cộng”.

Hãy để Quốc hội khóa XIV có đủ thời gian nghiên cứu thảo luận từng quy định trong Luật biểu tình, để văn bản pháp luật này được hoàn thiện nhất, không xảy ra sai sót trong quá trình lập pháp, không để các đối tượng xấu lợi dụng chống phá đất nước ta.

Đọc thêm

Gia môn bất hạnh

Chuyện một cô bé lớp 10 lên mạng tố cáo anh rể đánh đập hành hung cô trong suốt 4 năm qua. Theo tìm hiểu, gia đình cô bé kia thuộc diện danh giá, vậy tại sao suốt những năm qua cô con gái kia bị anh rể tấn sml mà vẫn bình chân như vại? Không biết? Hay thờ ơ? Đó là chuyện gia đình của họ mình không quan tâm lắm, nhưng một đứa lớp 10 chắc phải bị dồn nén thế nào không thể tìm được sự cảm thông từ gia đình mới lên mạng cầu cứu như vậy.

Việc anh rể đánh nó là thật, ngay cả thằng anh rể nó lên báo cũng nói nó "hỗn, rồi học hành kém". Theo mình biết thì con bé học một trường nổi tiếng giỏi ở Hà Nội và muốn vào đó học lực không phải dạng vừa, vậy cớ sao lại có chuyện bảo học lực kém, hạnh kiểm xấu?

Chúng ta lần theo từng dấu vết để biết rõ nguyên nhân ngọn ngành.

Thằng rể thuộc hệ trên răng dưới cát tút, tán cô chị nó thuộc diện lá ngọc cành vàng, thể là mang phận ở rể. Mà cái mã như các cụ nói là "chó chui gầm chạn" mình éo lạ. Nhà này có 4 con thì 3 vịt và nghe đâu chàng hoàng tử sau cùng, cô bé sinh ra đúng thời điểm cán bộ chưa được sinh con thứ ba, mà bố cô bé lại diện được quy hoạch, thế là cô bé bị giấu tiệt để phát triển đường công danh cho bố. Thiếu ngay tình thương từ gia đình, trong mỗi tấm ảnh mình xem qua thì hầu như không có tấm ảnh nào của gia đình có mặt cô bé.

Chắc nắm được tâm lý đó, thằng anh rể cũng không xem đứa em vợ ra gì. Và đứa em vợ lại nghĩ rằng nó ở rể nên sợ đếch gì và kết quả là bị nó tấn sập mặt phải lên mạng cầu cứu. Sau khi bị con em tố cáo, thằng anh rể đã vội thanh minh trên báo chí, nhưng bị đám bạn cùng lớp của cô bé vào vạch trần và phải đóng cửa phây. Một cô bé bị gia đình cho là hỗn hào, ngỗ ngược làm sao lại được bạn bè quý mến vậy? Mình thấy những tấm hình trong lớp, cô bé rất hồn nhiên và gần gũi với bạn bè?

Dù chuyện đúng sai mình chưa bàn tới, vì chuyện đó chuyện gia đình họ. Nhưng nhìn cách từ con chị bên mẽo lẫn cách bố mẹ nó đối xử với nó thì chứng tỏ gia đình kia coi con bé không ra gì, và muốn tống khứ nó đi. Còn thằng rể thì đủ hiểu rồi, đúng dạng lẻo mép, cộng thêm nghề bình luận viên bóng đá nữa mà. Và không ngoài dự đoán, thằng rể kia tỉ tê với bố vợ muốn đẩy con bé này ra rìa.

Tôi thì tôi tin con bé kia hơn cái thằng anh rể, đcm đã nhà báo vờ tờ vờ thì lấy đéo đâu ra lương thiện. Còn cái đám chị gái chắc toàn bọn hamlon nên mới đem cả em gái mình lên mạng đấu tố, thất bại của một gia đình. Đúng là trời không lấy hết của ai bao giờ: giàu có, địa vị nhưng con cái như hạch cắn nhau, như phường đi buôn

Chắc tài sản ông bố vợ kia lớn lắm đây, nhà nào có con gái mà con rể như thế này coi chừng cẩn thận

Nguồn lượm lặt...

Đọc thêm

TRẢ LẠI CHIẾC ÁO CHO CHÚNG TÔI

Thưa thầy, em chưa ngày được thầy dạy. Bởi em được học, trải qua tương đối nhiều trường, học viện, nhưng chưa lần nào học nơi thầy công tác. Nhưng em vẫn gọi là thầy cho phải ngữ nghĩa...

Thầy nói đúng, thầy từng dạy võ thuật, em đã xác minh ở đồng nghiệp.

Và em cũng biết, việc thầy vào khoa, vào trường đứng lớp rất thất thường...

Em cũng còn xác minh qua đồng nghiệp nơi thầy công tác, vì nhiều lý do thầy ngụy biện, ảnh hưởng nhiệm vụ nên Học viện PKKQ đã cho thầy RA QUÂN.

Thưa thầy, cho thầy ra quân là ngôn từ rất dễ nghe, rất đẹp lòng người đi và người ở. Nhưng thầy hiểu đấy, đâu phải trường hợp nào xin ra quân mà được cho đúng thực chất đâu thầy. Dù rằng việc giải quyết chế độ cho ra quân là nhân văn lắm, hẳn thầy hiểu điều đó.

Nhưng cũng có trường hợp cho ra quân hưởng chế độ, không phải là vì đơn vị quá thương, cảm thông cho hoàn cảnh. Mà bởi lẽ cả một tập thể không ai chịu được cái vi phạm kỷ luật đội lốt hoàn cảnh ngụy biện trơn tru. Đáng ra phải kỷ luật, nhưng vì còn cái tình người sót lại, chỉ là nhân đạo. Em tin chắc thầy hiểu điều đó.

Không phải tự nhiên mà em viết, em buộc lòng phải lên tiếng. Thầy thấy đấy, cái gọi là tâm sự trên trang Đại Kỷ Nguyên - Pháp luân công, bài của thầy có đến 18.798 người like và chia sẻ chóng mặt. Thầy viết rằng tập pháp luân công giúp cho tâm thầy sáng? Thầy đã đem tiền đi trả lại học viên? Thầy còn nêu lên vấn đề rằng có thầy lấy nhiều tiền học viên góp nộp qua mỗi lần thi hết phần? Hết môn rồi còn nhận chiêu đãi tươi mát? Thầy còn tâm sự, những người đó phải gặp quả báo mới sáng mắt ra?

Thưa thầy, thầy viết rất hay, mà cũng có thể ê kíp thành viên Pháp Luân công viết cho thầy. Quả là đúng ý đồ xuyên tạc, bôi nhọ quân đội, gián tiếp bôi nhọ Đảng, chống phá nhà nước. Thầy và ê kíp Pháp luân công của thầy khéo quá đỗi....

Thưa thầy, môi trường quân đội là một xã hội thu nhỏ, tính pháp luật, cụ thể hóa thành kỷ luật rất nghiêm minh. Bất kỳ một lỗi nhỏ của cán bộ và chiến sĩ đều bị buộc phải đem ra giao ban, sinh hoạt mổ xẻ nguyên nhân.

Thưa thầy, em từng là chiến sĩ, rồi thành học viên trải qua vài trường đào tạo. Em chưa lần nào phải mang tiền để biếu xén thầy cô và cũng chưa lần nào thấy đồng đội em làm vậy. Huống hồ làm gì có chuyện sau mỗi kỳ thi là mời thầy cô món tươi mát hả? Sao thầy trơ trẽn, lếu láo đến vậy?

Dã tâm của thầy và bọn pháp luân công là phải tuyên truyền xuyên tạc, bôi nhọ danh dự Quân đội Nhân dân Việt Nam bằng thủ đoạn văn chương thâm độc vậy ư? Lính - học viên được vài trăm ngàn mua xà phòng, kem đánh răng và kim chỉ, làm đéo gì có tiền mà đi hối lộ cho các thầy? Làm đéo có thầy cô nào lại vô lương tâm, đồi bại đạo đức như lời thầy nói là thu tiền kèm món tươi mát xxx hả thầy?

Thầy sống tầm gửi trong quân đội, làm ảnh hưởng sinh hoạt công tác, nhiệm vụ chung nên không thể dung dưỡng mãi được. Chứ đáng ra phải tước quân tịch, tống cổ thầy trả về địa phương, nhưng nếu vậy thì nhục nhã lắm. Cho thầy hưởng chế độ hưu là đã quá nhân văn, thầy không hiểu điều đó sao?

Sao thầy lại vô ơn chống lại tình cảm, chống lại sự dâng hiến thầm lặng của hàng vạn chiến sĩ và hàng ngàn sĩ quan. Thì, xin lỗi thầy, thầy đéo đủ tư cách mặc vô bộ quân phục màu xanh của quân nhân PKKQ thân thương kia đâu. Đừng lấy màu áo của chúng tôi để đi dẫn dụ, lừa phỉnh những người nhẹ dạ, thật thà vào con đường phản quốc. Đậu phộng mày, thằng đội lốt chống phá quân đội.

Hoàng Hải Lý

Đọc thêm

Vì sao bắt được kẻ cướp giật nhưng phải thả?

Nhiều vụ công an bắt được nghi phạm cướp giật tài sản nhưng phải cho về vì kiếm không ra nạn nhân.

“Án cướp giật phải có bị hại mới xử lý được, không có nạn nhân là thua. Nhiều vụ trinh sát tốn công sức theo dõi mới bắt được nghi can nhưng không xử lý được dù có tang vật…” - trinh sát Phan Lê Khánh, Đội Hình sự đặc nhiệm (Phòng Cảnh sát hình sự, Công an TP.HCM), cho hay.

Bắt nghi can, “giữ” luôn bị hại

Khi hàng triệu người dân TP.HCM chìm sâu vào giấc ngủ cũng là lúc các trinh sát đặc nhiệm (Đội 3) lặng lẽ với công việc của họ.

Trước khi bắt đầu hành trình chạy xe ra đường, tổ trưởng luôn phân công một trinh sát “trấn an, bảo vệ “bắt giữ” nạn nhân” để khi bắt được nghi phạm mới xử lý được.

“Giữ bị hại, mới nghe tưởng là dễ nhưng chua lắm. Cướp, cướp giật nó thường nhắm vào phụ nữ, người lớn tuổi mà những người này thường hoảng loạn, ú ớ không nói nên lời khi bị cướp, cướp giật. Có người chỉ biết khóc, đứng loay hoay không biết mình đang làm gì. Đặc nhiệm đi tuần mặc thường phục nên có nạn nhân cứ tưởng mình là đồng phạm của đám cướp giật nên lắc đầu quầy quậy, không chịu hợp tác dù mình đã xưng danh, đưa thẻ ngành cho coi…” - trinh sát Ngô Duy Khánh, đặc nhiệm hình sự, cho hay.

Có những trường hợp sẵn sàng hợp tác nhưng cũng có những trường hợp nạn nhân bị giật hụt, chưa mất tài sản hoặc tài sản không đáng giá, rồi ngại phiền phức nên khi mời họ về làm việc, họ nhất quyết không chịu. “Nhưng bằng mọi biện pháp, phải giữ nạn nhân kẻo lại công cốc” - trinh sát Ngô Duy Khánh chia sẻ.

Cướp giật ở TP.HCM bị trinh sát bắt giữ.

Một trinh sát kể: Có lần trinh sát đi tuần, phát hiện thanh niên giật điện thoại của cô gái. Một trinh sát ở lại làm nhiệm vụ “giữ” và trấn an nạn nhân. Dù đã xuất trình thẻ ngành nhưng cô gái nhất quyết không theo trinh sát về công an phường. Cô này òa khóc rồi chạy mất, trinh sát phải “bám” theo, đứng đợi trước cửa nhà. “Khi đồng đội báo về đã bắt được kẻ cướp giật, mình phải gọi công an phường đến nhà mời, cô gái mới chịu lên trụ sở làm việc” - trinh sát kể.

Cũng có trường hợp sau khi “áp giải” về công an phường, nạn nhân mới nói thiệt: “Trông anh giống cướp quá, em sợ!”.

Bắt rồi thả vì không có nạn nhân

Rất nhiều vụ cướp giật công an đã bắt được nghi phạm, thu hồi được tài sản nhưng cuối cùng không xử lý được vì… không có nạn nhân tới trình báo.

Thượng úy Nguyễn Hữu Như Phương kể: “Lần đó khoảng 12 giờ đêm, anh em phát hiện một thanh niên cầm túi xách nữ chạy vào hẻm với tốc độ 80-90 km/giờ nên truy đuổi. Khi phát hiện trinh sát, nghi can vứt túi xách, chạy vào hẻm cụt rồi vứt xe chạy bộ. Bắt được, đưa về trụ sở nó chối đây đẩy, lại tìm không ra nạn nhân nên chỉ biết lập hồ sơ, đưa vào diện quản lý mà không xử lý được” - trinh sát Phương nói.

“Có lần đi công chuyện về đến đường Võ Thị Sáu, thấy cô gái vừa chạy xe vừa nghe điện thoại, mình chưa kịp nhắc thì hai thanh niên vụt qua giật luôn. Hôm đó mình chạy xe “cùi” nên đuổi từ quận 3 sang quận 5 mới ép ngã. Lúc này một thằng móc dao, một thằng cầm gạch (đoạn đường đang sửa chữa) chống lại. “Hốt” hai thằng về phường, phát hiện trong túi nó có đến ba chiếc điện thoại cướp giật nhưng chẳng biết của ai. May sao lúc đó một chiếc điện thoại đổ chuông, mình liền báo địa chỉ để cô gái đến trình báo” - Thượng úy Nguyễn Hữu Như Phương nhớ lại.

“Chúng tôi cũng mong muốn người thân ra đường có thể mang trang sức mà không sợ bị giật. Chúng tôi cần sự hỗ trợ của người dân là bị cướp giật hãy trình báo công an. Cướp giật xử lý dựa trên hành vi chứ không phải giá trị tài sản” - trinh sát nhắn gửi.

Phân biệt công an thật, công an dỏm?

Theo Thượng tá Phạm Xuân Thao, Phó Trưởng Công an quận 4, một trong những đặc điểm quan trọng để phân biệt công an thật và công an dỏm là giấy tờ, thẻ ngành công an.

Công an sẽ mời người dân về trụ sở công an phường gần nhất tại thời điểm bị giật để làm việc, không yêu cầu dân giao tài sản. Công an dỏm thường có biểu hiện như cặp mắt dáo dác vì sợ bị phát hiện, tay chân lóng ngóng, luôn yêu cầu người dân giao tài sản...

NGUYỄN TRÀ

Đọc thêm

Bản Không che: Dính gái "Chỉ Cu", anh Nguyễn Xuân Gụ tèo rồi

Đêm 24/5/2018, CA Tp.HCM phối hợp Q.1 bất ngờ kiểm tra hành chính khách sạn Mường Thanh, phát hiện ông Nguyễn Xuân Gụ đang ở cùng phòng khách sạn với một cô gái 24 tuổi dân Củ Chi.

Có ý kiến cho rằng, chuẩn bị cho Đại hội Liên Đoàn Bóng Đá Việt Nam (VFF) nhiệm kỳ VIII, anh Phó Chủ tịch Nguyễn Xuân Gụ tiếp tục ứng cử Phó Chủ tịch truyền thông lần thứ 2 thì bị dính bẫy. 

Bẫy của ai hẳn thiên hạ đã lờ mờ đoán ra.

Đây là lần đầu tiên, một quan chức bị truyền thông chính thống công khai danh tính vì mua dâm...

Hiện tại phía công an đang xem xét xử phạt hành chính đối với cô gái ở chung phòng với anh Nguyễn Xuân Gụ. 

Trong thông cáo báo chí, VFF xác nhận người bị Công an TP.HCM tạm giữ làm việc từ 23h30 tối 24/5 khi đơn vị này phối hợp cùng Công an Q.1 kiểm tra hành chính 1 khách sạn trên địa bàn, chính là anh Nguyễn Xuân Gụ - Phó Chủ tịch VFF.

Theo đó, khi công an ập vào kiểm tra anh Gụ đang ở chung với cô gái tên H.N.N.T (SN 1995, ngụ huyện Củ Chi); cô gái này không khai báo tạm trú. Làm việc với công an, anh Gụ tự khai là từng có quan hệ với cô T.

VFF khẳng định, trong thời điểm xảy ra vụ việc, anh Gụ không được VFF cử đi công tác. “Việc này gây ảnh hưởng tiêu cực đối với hình ảnh và uy tín của LĐBĐVN". 

"Hiện nay vụ việc đã được giao cho Ban kiểm tra LĐBĐVN tiếp tục xác minh làm rõ, đồng thời yêu cầu anh Nguyễn Xuân Gụ có giải trình…” - thông cáo của VFF nói rõ.

Trong một diễn biến không liên quan, chiều ngày 26/5 trên SVĐ Pleiku diễn ra trận đấu giữa CLB HAGL và CLB SLNA trong khuôn khổ vòng 9, Giải bóng đá vô địch quốc gia Nuti café Vleague 1 - 2018, ông Nguyễn Xuân Gụ vẫn đến sân Pleiku để dự khán trận đấu.

  

Đọc thêm

Vụ chạy thận Hòa Bình: Bác sĩ Lương không ra y lệnh thì không có ai phải chết

Làm thêm tí về vụ anh BS Lương

BS Hoàng Công Lương tại Tòa

Tòa đang xử vụ anh BS Lương ra y lệnh làm 9 mạng ra đi. Tòa xử kệ mẹ tòa sao mấy anh chị báo chí và cả mấy anh Quốc hội cứ phán như đúng rồi là sao?

Tôi đồng tình với anh Đại biểu Nguyễn Tiến Sinh nói việc đại biểu Quốc hội lên tiếng tranh luận sẽ không đem lại sự thuận lợi và sự giải quyết đúng đắn cho HĐXX nhân danh Nhà nước, thậm chí định hướng dư luận tạo sức ép không cần thiết lên hoạt động đúng đắn của các cơ quan tham gia giải quyết vụ án. Dân bầu mấy anh làm ĐBQH không phải để phán xét càng không phải để vuốt ve chiều chuộng làm dân sướng lỗ tai. Hãy để yên cho tòa làm việc.

Anh Lương bị cáo buộc "tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" với lý do, được giao phụ trách đơn nguyên lọc thận nhân tạo tại Bệnh Viện Đa Khoa Hoà Bình, nhưng do sơ suất ra y lệnh lọc thận khi hệ thống nước RO mới được sửa chữa chưa được bàn giao, khiến 9 bệnh nhân chết do tồn dư hoá chất. 

Cá nhân tôi thấy anh Lương chối tội là không ổn. Vì y lệnh của anh mà 9 mạng người ra đi mà anh lại rũ bỏ trách nhiệm thì y đức ở đâu?

Lương và các luật sư cho rằng Lương vô tội vì Lương không có chức vụ quyền hạn gì ở đơn nguyên này (không có văn bản của bệnh viện giao trách nhiệm cho Lương), chỉ là bác sỹ điều trị đơn thuần, không được giao quản lý việc sửa chữa vật tư trang thiết bị y tế liên quan. Lương ra y lệnh lọc thận khi được điều dưỡng viên báo đã sửa xong hệ thống nước RO (bằng mồm/miệng) và thấy chỉ dấu sinh tồn đủ điều kiện để lọc thận.

Câu hỏi là: Anh không ra y lệnh đó, liệu có ai chết không?

Câu trả lời đã rõ: Sẽ không có ai chết!

Sự thật là bên kỹ thuật chưa bàn giao cho anh Lương máy móc để anh sử dụng vì không có biên bản bàn giao. Khi máy móc chưa được bàn giao, mà anh ra y lệnh cho phép sử dụng máy móc đó, dù là để cứu người thì cũng là sai.

Khi nói về máy móc, Lương và luật sư cho rằng, anh được đào tạo để cứu người chứ không được đào tạo về kỹ thuật, do đó 9 người chết thuộc về trách nhiệm của kỹ thuật viên, Lương không biết và không liên quan.

Được biết, Lương được BS Trưởng khoa giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo, tuy nhiên trong cuộc họp giao ban lại chỉ giao bằng miệng mà không có văn bản. Đây là kẽ hở để Lương và các luật sư chối bay trách nhiệm với lý do không có văn bản. Nếu vin vào chuyện không có văn bản để thoái thác trách nhiệm thì vô tình, Lương đã làm cho việc ra y lệnh của mình trở nên bất hợp pháp (cũng vì không có văn bản giao chức trách nhiệm vụ). Trường hợp ra y lệnh bất hợp pháp mà hậu quả là 9 người chết thì tội của Lương chắc chắn không nhỏ.

Tôi mà là anh Quốc, tôi sẽ xin khai lại là "tôi sửa chưa xong, nhưng không hiểu sao anh Lương lại đưa vào sử dụng". Quốc cũng có thể khai, "tôi sửa đã xong, nhưng chưa kiểm tra lại, chưa yên tâm, nên chưa bàn giao. Vì nếu tôi bàn giao thì đã có văn bản giao nhận. Trường hợp này các bác sĩ tự ý đem sử dụng, làm 9 người chết", thì anh Lương toi mạng. 

Bác sĩ sẽ không thể vô can nếu kê một loại thuốc không có hoặc chưa có giấy phép lưu hành, mà việc sử dụng nó khiến bệnh nhân tử vong. 

Tương tự, anh Lương đúng là không biết máy móc đã an toàn hay chưa, thì anh không được phép chỉ định (ra y lệnh) cho dùng để lọc thận cho bệnh nhân khi chưa có đảm bảo bằng văn bản của bên có kiến thức hoặc trách nhiệm vận hành. Ở đây là biên bản bàn giao. 

Tội của anh Lương là ở đó. Anh dù không cố ý giết người, nhưng anh đã "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng". 36 tháng án treo là quá nhẹ. 

Suốt thời gian diễn ra phiên xử BS Lương, không hiểu sao báo chí và luật sư cố tình làm mờ đi vấn đề chính là BS Lương hoàn toàn không được phép ra y lệnh sử dụng máy móc chưa đảm bảo kỹ thuật, chưa được bàn giao khiến 9 bệnh nhân tử vong. Trong khi đó, bằng quyền lực của mình, họ đã hướng lái làm dư luận tập trung vào vấn đề khác, câu chuyện khác - đó là câu chuyện quản lý. Sự lươn lẹo ấy, một mặt khiến cho VKS luôn ở thế bị động, đối phó, mà "quên" mấu chốt của vấn đề, luôn phải chạy theo chống đỡ những vấn đề khác không liên quan trực tiếp tới bản chất vụ án.

Lãnh đạo bệnh viện nếu có sai về quản lý, ký hợp đồng này nọ với Thiên Sơn... là vụ việc hoàn toàn khác, không liên quan đến chuyện BS Lương làm chết 9 người trong vụ này.

Nực cười, các anh chị nhà báo, luật sư đòi lôi Giám đốc BV ra truy tố. Mâu thuẫn là ở chỗ, trong khi nói các anh chị nói việc làm chết người là lỗi thuộc trách nhiệm những người làm kỹ thuật, vận hành. Chả lẽ Giám đốc BV là người được đào tạo để làm kỹ thuật, được giao nhiệm vụ vận hành máy móc chạy thận ở đơn nguyên này?

Và thật lạ lùng, cho đến giờ phút này BS Lương vẫn không thấy mình sai, vẫn đổ tội cho kỹ thuật, cho Trưởng khoa, cho Giám đốc bệnh viện. 

BS mà thiếu trung thực, thì Y Đức đã mất, lương tâm cũng không còn.

Anh Lương nên nhớ rằng, nếu anh không ra y lệnh thì không có ai phải chết oan uổng, tức tưởi đâu.

Đọc thêm

Hai tàu tông nhau trực diện ở Quảng Nam

Hai tàu hàng trong lúc vào ga Núi Thành (Quảng Nam) chiều hôm qua (26/5) đã cùng chạy vào một đường ray phụ, tông trực diện vào nhau.

Ông Đinh Văn Thu, Chủ tịch UBND tỉnh, Trưởng ban ATGT tỉnh Quảng Nam đã xác nhận vụ tai nạn đường sắt vừa xảy ra vào lúc 16h. Hai đoàn tàu được cho là tông mạnh vào nhau lúc sắp vào ga Núi Thành.

Theo ghi nhận ban đầu, hai tàu số hiệu D20E-011 và ASY2 tông nhau trực diện và chệch khỏi đường ray, một số toa lật nghiêng.

Hiện trường vụ tai nạn

Cú đâm trực diện khiến 2 lái tàu bị thương là Dương Trần Chí Hiếu (SN 1987, trú tỉnh Bình Định) và Nguyễn Đình Sáng (SN 1994, trú tỉnh nghệ An).

Tại hiện trường, rất nhiều hàng hóa trên tàu bị văng ra ngoài. Nhiều đoạn đường ray bị hư hỏng nặng.

Hiện ngành chức năng Quảng Nam đang huy động lực lượng đến hiện trường khắc phục sự cố. 

Ông Thu cho biết cả 2 tàu đều là tàu chở hàng. 

Hai đoàn tàu cùng chạy vào một ray phụ tông vào nhau

"Vụ tai nạn xảy ra trong ga nên lực lượng chức năng sẽ xử lý nhanh nhất để đảm bảo giao thông đường sắt" - ông Thu nói.

Giám đốc Sở GTVT Quảng Nam Lê Văn Sinh thông tin thêm: Nguyên nhân vụ tai nạn là hai đoàn tàu cùng chạy vào một ray phụ. Vụ việc khiến 100m đường ray bị hư hỏng.

Tai nạn này diễn ra chỉ 2 ngày sau vụ tàu SE19 đâm vào xe tải tại Thanh Hóa làm lái tàu và phụ lái tử vong.

Cập nhật:

18h30: Trao đổi với phóng viên, Phó Tổng Giám đốc Tổng công ty Đường sắt VN Đoàn Duy Hoạch cho biết: nguyên nhân ban đầu dẫn đến vụ tai nạn được xác định, khi tàu hàng ASY2 đang vào đường số 2 ga Núi Thành thì va chạm với đoàn tàu đang dồn trên đường số 3 trong ga do đầu máy dồn vượt tín hiệu ra ngoài mốc xung đột.

Hậu quả đầu máy dồn bị trật bánh quay nghiêng 45 độ, trật bánh 1 toa trên đường số 3; đầu máy và 4 toa xe đoàn tàu hàng ASY2 bị trật bánh trên đường số 2, trong đó 2 toa xe bị trật bánh quay ngang.

Hiện Tổng Giám đốc Tổng công ty Đường sắt cùng các đơn vị đã và đang đến hiện trường giải quyết vụ việc.

Theo Đội trưởng đội Cảnh sát giao thông, trật tự cơ động (Công an huyện Núi Thành) Phan Chu Ký, chưa xác định được tàu nào chạy sai. Khu vực tai nạn gần chỗ giao 2 ray. Cơ quan chức năng sẽ xác định lại lệnh điều động tàu ở ga để làm rõ.

Một số hình ảnh tại hiện trường:

 

Hàng hóa văng ra khỏi tàu

Công an địa phương có mặt tại hiện trường để điều tra nguyên nhân vụ tai nạn

Đọc thêm

Xử BS Hoàng Công Lương: "VKS viện dẫn văn bản hết hiệu lực"

BS Lương khẳng định không có tội. LS bảo vệ BS Lương nhấn mạnh BS Lương chỉ được phân công nhiệm vụ chữa bệnh, không phải quản lý nên không có cơ sở buộc tội.

Sáng 25-5, phiên tòa xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình bước sang ngày làm việc thứ chín. Phiên tòa tiếp tục phần bào chữa, đối đáp của các LS, VKSND.

"Tôi vô tội"

Trước lúc mở đầu phần bào chữa cho mình, BS Lương gửi lời chia buồn sâu sắc nhất và chia sẻ nỗi đau không thể bù đắp của các gia đình nạn nhân tử vong. Về nội dung truy tố của VKS, BS Lương phản bác toàn bộ và cho rằng mình vô tội.

Các bị cáo tại phiên xét xử.

Dẫn chứng cho khẳng định trên, BS Lương cho rằng chưa có một văn bản nào phân công nhiệm vụ cho bị cáo. Đối với quy kết của VKS, bị cáo không thành khẩn khai báo, BS nhấn mạnh: “Thực tế bị cáo rất thành khẩn khai báo với cơ quan điều tra, nên đề nghị HĐXX xem xét một cách khách quan nhất…”.

Tiếp lời BS Lương, LS Nguyễn Văn Chiến (bào chữa cho BS Lương), khẳng định thêm một lần cáo buộc của VKS không có căn cứ pháp lý, cơ sở khoa học. Cụ thể, lời khai của BS Lương tại cơ quan điều tra, quá trình xét hỏi công khai tại tòa, bị cáo chỉ thừa nhận được giao nhiệm vụ chữa bệnh và quản lý chuyên môn, nhưng phủ nhận được giao nhiệm vụ quản lý đơn nguyên thận nhân tạo (Khoa hồi sức tích cực).

Lấy dẫn chứng việc điều tra viên có ghi thêm vào biên bản lời khai của BS Lương về nhiệm vụ quản lý. Tuy nhiên, khi xem lại, BS không đồng ý nội dung này, nên được xóa đi trong bút lục. Đối với chữ ký trong bản khai lần hai, BS Lương được điều tra viên mớm cung, thông cung bằng việc cho xem sổ ghi chép cuộc họp... Theo đó, BS xác nhận có cuộc họp này, nhưng không hề thừa nhận được giao nhiệm vụ quản lý đơn nguyên chạy thận nhân tạo.

LS cũng lưu ý cuốn số ghi chép cuộc họp, là sau khi sự việc xảy ra lãnh đạo bệnh viện mới chỉ đạo bổ sung vào biên bản cuộc họp là giao nhiệm vụ cho BS Lương. Tại phiên tòa, những người này đã thừa nhận việc “ghi thêm” trên. Như vậy, không hề có văn bản nào chứng minh ông Khiếu giao nhiệm quản lý cho BS Lương. Điều vô lý ở đây theo LS là mặc dù VKS thừa nhận việc có ghi thêm, nhưng đưa ra kết luận không làm thay đổi chức năng, nhiệm vụ BS Lương. Theo LS, đây là lập luận không phù hợp vì đã tạo lập chứng cứ không phản ánh sự thật khách quan.

Về trách nhiệm, quy trình vị LS khẳng định Giám đốc BV đã có quy chế phân công nhiệm vụ. Theo đó, trách nhiệm quản lý thuộc về các trưởng khoa, phòng Vật tư - Trang thiết bị y tế. Trường hợp phân công quản lý khoa, nếu có phải thể hiện bằng văn bản, “không thể vỗ vai giao nhiệm vụ”, LS nhấn mạnh.

Đối với chức trách nhiệm vụ là một người chữa bệnh, BS Lương đã làm hết trách nhiệm của mình và theo kết luận điều tra không có sai sót. Còn việc giám sát chất lượng nguồn nước nếu có thuộc về phòng Vật tư - Trang thiết bị y tế. BS chỉ biết khi nhận được thông báo thiết bị sửa xong đảm bảo thì ra y lệnh, việc này không sai. Vì BS không có lý do gì để yêu cầu dừng chữa bệnh cho bệnh nhân, nếu dừng chữa bệnh nhân nguy kịch ai chịu trách nhiệm.

BS Hoàng Công Lương đến tòa sáng ngày 25-5.

Với phân tích đó, LS khẳng định không có văn bản nào quy định sau khi sửa xong BS phải kiểm tra. Bên cạnh đó, nếu có thì công cụ nào: “Bằng mắt nhìn, mũi ngửi, nếm thử”, LS gay gắt.

Vị luật sư cũng khẳng định VKS lấy lý do BS đã đi tập huấn chạy thận nhân tạo nên phải biết chất lượng nước phải đảm bảo tiêu chuẩn mới được vận hành. Nhưng BS đi tập huấn chỉ học về chu kỳ kỹ thuật lọc máu nhân tạo… Việc chất lượng nước là kỹ thuật viên.

"VKS viện dẫn văn bản hết hiệu lực"

Theo LS Nguyễn Văn Chiến, việc cơ quan điều tra, VKS không kịp thời cấm xuất cảnh đối với ông Trương Quý Dương (cựu Giám đốc BV) là sai pháp luật. Tuy nhiên, hôm qua VKS viện dẫn một quy định để chứng minh là đúng, nhưng theo LS quy định này đã hết hiệu lực.

“Nghị định 136/2007 hết hiệu lực thưa VKS. Theo đó, sự ra đời của Nghị định 07/2015 của Bộ Công an có quy định những người liên quan đến vụ án đặc biệt nghiêm trọng phải được cấm xuất cảnh. Nên việc không cấm ông Dương xuất cảnh là sai. Ông Dương không tham gia phiên tòa với tư cách người tham gia tố tụng, việc này gây khó khăn cho việc xét xử…”, ông Chiến khẳng định và đề nghị xem xét trách nhiệm của VKS, cơ quan điều tra.

Bổ sung cho phần bào chữa, LS Lê Văn Thiệp (bào chữa cho BS Lương), “tố” VKS, điều tra vi phạm tố tụng, thông cung, mớm cung khi từ chối yêu cầu thuê luật sư của bị cáo, cho nhân chứng xem sổ ghi chép cuộc họp mà không để bị cáo tự khai báo. Đặc biệt, bỏ lọt tội phạm làm mất niềm tin của người dân đối với cơ quan tư pháp.

Nêu dẫn chứng việc VKS, cơ quan điều tra đã không xem xét trách nhiệm của người đứng đầu BV, bỏ qua việc Công ty Thiên Sơn có biểu hiện “thông thầu”. Vì vậy, LS đề nghị HĐXX khởi tố vụ án hình sự thiếu trách nhiệm, lợi dụng chức vụ quyền hạn làm giả giấy tờ tài liệu đối với ông Đỗ Anh Tuấn (Giám đốc Công ty dược phẩm Thiên Sơn) và ông Trương Quý Dương (cựu Giám đốc BV), Trần Văn Thắng. Đồng thời, tuyên vô tội đối với BS Lương. Vị luật sư vừa ngắt lời, ngay lập tức cả khán phòng vỗ tay.

Chiều nay LS của BS Lương tiếp tục phần bào chữa, đối đáp với VKS tại phiên xét xử.

Đọc thêm

Chiếc váy ngủ mỏng tang

Nhìn thấy vợ diện chiếc váy ngủ "có cũng như không", người chồng tức giận vì cho rằng nhân viên bán hàng đã lừa gạt mình. 

Chiếc váy ngủ siêu mỏng

Một người đàn ông tới cửa hàng thời trang nổi tiếng nhất Hollywood với ý định mua tặng vợ bộ đồ ngủ mỏng nhất có thể.

Cô nhân viên tìm và đưa cho ông ta một bộ.

- Cái này giá 200 đô - Cô ta nói.

- Tôi muốn một cái khác mỏng hơn thế này nữa.

- Đây, cái này giá 250 đô.

- Tôi cần loại mỏng nữa.

- Đây là bộ mỏng nhất ở chỗ chúng tôi. Nó giá 500 đô.

- Được! Tôi lấy cái này!

Ông ta hăm hở về nhà đưa cho cô vợ yêu:

- Đây, em lên trên nhà, mặc thử rồi xuống đây cho anh xem nhé.

Cô vợ đi lên gác, mở cái hộp và nghĩ: "Bộ này mỏng thật. Lão già chắc chẳng nhận ra là mình có mặc hay không đâu".

Vì thế, cô nàng đi xuống nhà mà không... mặc gì hết, xoay một vòng trước mặt anh chồng già:

- Anh thấy thế nào?

- Chết tiệt thật! Với 500 đô đó, bọn ngốc ấy ít nhất cũng phải là (ủi) cái áo đi chứ nhỉ?!

Đọc thêm

Trần Huỳnh Duy Thức và Luật sư đã thừa nhận Tòa xử đúng và nay xin được ân xá

Ngày 28/01/2018, Trần Huỳnh Duy Thức đã làm đơn gửi Chánh án Tòa án nhân dân TP.HCM và cơ quan thi hành án Hình sự TP.HCM xin được giảm mức hình phạt.

Trong một diễn biến khác, gia đình Trần Huỳnh Duy Thức đã nhờ Luật sư Ngô Ngọc Trai - Công ty luật Công Chính, nộp hồ sơ lên các cơ quan chức năng và Chủ tịch nước đề nghị xem xét lại bản án; xin được giảm án và ân xá.

He he, với việc nhờ luật sư và bản thân làm đơn xin được giảm án và ân xá, Trần Huỳnh Duy Thức và luật sư Ngô Ngọc Trai đã nghiễm nhiên công nhận việc Thức phạm tội "Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" theo Điều 79 BLHS 1999 và việc Tòa xét xử là đúng quy định của pháp luật. Điều này hoàn toàn trái ngược với các tuyên bố của Thức, luật sư và của các "nhà dân chủ" trong, ngoài nước rằng, Trần Huỳnh duy Thức không có tội, tòa xử oan, blah, blah...

Theo luật sư Trai, thì BLHS 2015 có hiệu lực từ 01/01/2018, trong đó bổ sung nội dung quy định về "Chuẩn bị phạm tội", với mức hình phạt nhẹ hơn rất nhiều so với hành vi phạm tội - hoàn toàn đúng với trường hợp của Thức.

Trong đơn xin giảm án, Trần Huỳnh Duy Thức đưa ra các căn cứ:

- Khoản 3, Điều 7 BLHS 2015 (có hiệu lực từ 01/01/2018) quy định “Một hình phạt nhẹ hơn và quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với hành vi phạm tội đã thực hiện trước khi điều luật có hiệu lực thi hành”.

- Điểm b, Khoản 1, Điều 2 của Nghị quyết 41/2017/QH14 về việc thi hành BLHS 2015 cũng quy định: “Quy định hình phạt nhẹ hơn, giảm hình phạt và các quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0 giờ 00 phút ngày 01/01/2018 hoặc đối với người đang được xét giảm chấp hành hình phạt”.

- Khoản 3, Điều 109 BLHS 2015 có quy định một hình phạt nhẹ hơn đối với “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân” so với Điều 79 BLHS 1999 là “Người chuẩn bị phạm tội này bị phạt từ 1 đến 5 năm”.

- Điều 63, BLHS 2015 quy định: Về việc giảm hình phạt đã tuyên; Không quy định người được giảm hình phạt phải nhận tội; Người chấp hành án phạt tù được một phần ba bản án thì Tòa có thể giảm thời gian chấp hành hình phạt.

Dựa vào các căn cứ trên, kết hợp với thời gian đã chấp hành án, Trần Huỳnh Duy Thức cho rằng, gã đủ điều kiện để Tòa án giảm mức hình phạt đã tuyên.

Thế mới biết mồm miệng lũ dân chủ giả cầy lươn lẹo như thế nào. Việc Thức có được giảm án và ân xá hay không, chờ hồi sau sẽ rõ.

***

Chiều 11/5, sau khi kết thúc tranh luận và nghị án, hội đồng xét xử của tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên án phúc thẩm đối với ba bị cáo Trần Huỳnh Duy Thức, Lê Công Định và Lê Thăng Long.

Tòa đã tuyên y án sơ thẩm, xử phạt Trần Huỳnh Duy Thức (44 tuổi, nguyên tổng giám đốc Công ty cổ phần Internet Một Kết Nối) 16 năm tù và Lê Công Định (nguyên luật sư Công ty luật TNHH một thành viên Lê Công Định) 5 năm tù cùng về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”. Hai bị cáo này còn phải chịu hình phạt bổ sung là quản chế tại địa phương, thời hạn 5 năm đối với Thức và 3 năm với Định kể từ ngày chấp hành xong hình phạt.

Riêng đối với bị cáo Lê Thăng Long (Giám đốc Công ty cổ phần phát triển và đầu tư công nghệ Innotech tại Hà Nội), thời gian đầu của phiên phúc thẩm, Long kháng cáo kêu oan. Nhưng sau khi tranh luận, bào chữa bị cáo đã thừa nhận sai phạm của mình, chỉ mong hội đồng xét xử áp dụng chính sách khoan hồng, giảm nhẹ cho bị cáo.

Đây là một tình tiết mới tại cấp phúc thẩm cho nên hội đồng xét xử đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ là bị cáo thành khẩn khai báo, giảm án từ 5 năm tù xuống còn 3 năm 6 tháng tù đối với Long. Long cũng phải chịu quản chế 3 năm kể từ ngày chấp hành án xong. Như vậy, Lê Thăng Long được giảm 18 tháng tù so với bản án sơ thẩm nhờ được áp dụng tình tiết giảm nhẹ này.

Đối với Trần Huỳnh Duy Thức, hội đồng xét xử xác định: Thức là người giữ vai trò chủ mưu, thành lập “Nhóm nghiên cứu chấn” và lôi kéo Lê Công Định, Lê Thăng Long cùng một số người khác cùng tham gia các hoạt động chống phá, âm mưu lật đổ chính quyền nhân dân. Thức đã viết nhiều tài liệu, đề ra phương thức hoạt động nhằm mục đích thay đổi thể chế chính trị của Việt Nam (cái gọi là “Chấn kế”).

Bị cáo Trần Huỳnh Duy Thức cũng tích cực tham gia tổ chức phản động có tên gọi “Đảng dân chủ Việt Nam”, làm ra nhiều tài liệu đăng trên các blog về phương thức lật đổ chính quyền nhân dân. Tại phiên tòa phúc thẩm, Trần Huỳnh Duy Thức tiếp tục kêu oan, cho rằng các hành vi của mình không nhằm mục đích lật đổ chính quyền nhân dân.

Theo hội đồng xét xử, hành vi của Trần Huỳnh Duy Thức là đặc biệt nguy hiểm. Bản án sơ thẩm xử Thức 16 năm tù là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. Chính vì vậy, hội đồng xét xử tuyên bác kháng cáo của Thức, tuyên phạt bị cáo 16 năm tù về tội “hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân”.

Đọc thêm