Vụ sát hại cháu gái 23 ngày tuổi chấn động Thanh Hóa: Bà nội nhận bản án 13 năm tù

Sau khi sát hại cháu nội 23 ngày tuổi, bà Phạm Thị Xuân (SN 1952, trú ở huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình) đã dàn dựng lên một vụ bắt cóc để đánh lạc hướng cơ quan chức năng.

Bà Phạm Thị Xuân tại phiên tòa xét xử.

Ngày 29/5, TAND tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử sơ thẩm đối với bị cáo Phạm Thị Xuân (SN 1952, trú ở huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình) về tội danh Giết người.

Theo cáo trạng của VKSND, bà Phạm Thị Xuân vào TX Bỉm Sơn (Thanh Hóa) ở với vợ chồng con trai thứ là Lê Văn Thuận (SN 1980) và chị Phạm Thị Thanh Huyền (SN 1979) để chăm cháu nội là L.M.A (23 ngày tuổi).

Vào tối 25/11/2017, bà Xuân vừa bế cháu M.A đi lại quanh nhà vừa xem ti vi. Thấy cháu sắp ngủ, bà Xuân ru cháu và đung đưa tay. Do vẫn ngoảnh đầu lại xem ti vi nên bà làm cháu bé rơi xuống đất và bị ngã lên người cháu.

Ngay sau đó, không kêu mọi người giúp, bà Xuân lấy chăn chùm kín người cháu bé rồi bế ra đường cách nhà khoảng 30m, tìm thấy một túi nilon, bà Xuân bỏ cháu M.A vào thắt nút túi và giấu vào bãi cỏ.

Sau đó, bà Xuân quay về nằm dưới vệ đường trước cổng nhà hàng xóm, giả ngất để tạo hiện trường giả vụ bắt cóc. Bà Xuân nói có đôi nam - nữ dùng dao khống chế bà rồi cướp cháu bé trên tay.

Đến đêm 26/11, bà Xuân đi đổ rác, đem theo một bao bì ra chỗ giấu xác cháu nội, cho thi thể bé vào bao buộc lại rồi bỏ vào thùng rác.

Sáng 27/11, tại bãi rác ở phường Đông Sơn (TX Bỉm Sơn), một phụ nữ đi nhặt rác bất ngờ phát hiện một bao bì có ghi chữ "Thuận" và số điện thoại phía bên ngoài. Khi mở bao bì ra, bà phát hiện bên trong một thi thể bé gái được bọc trong chăn.

Nhận tin báo về vụ việc, cơ quan Công an đã giám định pháp y, xác định thi thể sơ sinh đó chính là cháu M.A - con gái mất tích của gia đình anh Thuận.

Cảnh sát bắt giữ bà Phạm Thị Xuân. Tại Cơ quan điều tra, bà Xuân thú nhận mình chính là thủ phạm gây ra cái chết của cháu M.A và dàn dựng cảnh bị bắt cóc.

Ngay sau đó, Công an tỉnh Thanh Hóa cũng đã khởi tố vụ án về tội “Giết người” và bắt tạm giam bà Phạm Thị Xuân.

Tại phiên tòa xét xử, bị cáo Phạm Thị Xuân thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn, hối hận. 

Sau khi xem xét các tình tiết liên quan, HĐXX tuyên phạt bị cáo Phạm Thị Xuân mức án 13 năm tù với tội danh “Giết người” được quy định tại điểm c, khoản 1, điều 93 Bộ luật Hình sự 1999.

Đọc thêm

LÊ ANH HÙNG - KẺ ĐIẾC KHÔNG SỢ SÚNG

Vào ngày 23/5 vừa qua, trên mạng tràn lan bức hình tên bệnh hoạn chính trị Lê Anh Hùng tay cầm băng rôn với nội dung phản động (xem ảnh dưới ).

Vậy, Lê Anh Hùng là ai?

Lê Anh Hùng là một kẻ chống phá nhà nước một cách điên cuồng. Trong giới rận chủ đấu tranh, thì Hùng nổi tiếng với biệt tài sáng tác nhờ vào một trí tưởng tượng bệnh hoạn không thể tin nổi. Chính vì biểu hiện tâm thần không sợ hãi như vậy, nên hắn được đám dân chủ cuội trong nước và một số đài phản động như BBC, VOA, RFA... liên tục mời cộng tác.

Trong sự việc ngày 23/5 vừa qua, với biểu hiện tâm thần hết sức manh động đó, tất nhiên không lấy làm lạ khi đám rận chủ trong nước không quên lợi dụng hình ảnh trên của Hùng để nhảy vào tung hê, chọc ngoáy thêm vào những khẩu ngữ mang tính “cuồng ngôn” của Hùng.

Đây cũng không phải là lần đầu tiên Lê Anh Hùng lợi dụng đấu tranh phản đối Trung Quốc để nói xấu, xuyên tạc về chế độ và đả kích Đảng Cộng sản. Hắn từng nhiều lần viết đơn, đăng stt tố cáo nguyên Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh và nhiều người khác… Cách đây nhiều năm, Lê Anh Hùng đã tung lên mạng đơn tố cáo Phó Thủ tướng Hoàng Trung Hải buôn bán ma túy cấp độ Mafia. Những tình tiết trong câu chuyện ảo tưởng của hắn hết sức phi logic và không có căn cứ đến mức trẻ con đọc cũng cho rằng hắn có vấn đề về thần kinh.

Tuy nhiên lần này có thể thấy hắn rất manh động khi mang băng rôn đi dọc phố giữa thủ đô Hà Nội. Và cũng không loại trừ khả năng Hùng đang thực hiện hành vi nêu trên vì tiền trước sự dụ dỗ lôi kéo của đám rận chủ trong nước.

Như vậy, Lê Anh Hùng đã vi phạm vào Điều 155, Điều 156 Bộ luật Hình sự 2015 về tội làm nhục người khác và tội vu khống. Những nội dung trong băng rôn mà Lê Anh Hùng là những lời nói không có căn cứ, xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự, nhân phẩm của 2 nhà lãnh đạo cấp cao của Nhà nước Việt Nam. Và điều đó là không thể chấp nhận được.

Với hành vi đó thì cơ quan chức năng có thừa căn cứ để tóm cổ và tống hắn vào tù.

Đọc thêm về Lê Anh Hùng tại đây.

Đọc thêm

Ý KIẾN HỒ ĐỒ

​Cứ mỗi lần Quốc hội Việt Nam tiến hành các kỳ họp để bàn bạc những vấn đề quốc kế dân sinh quan trọng của đất nước thì một số đối tượng cơ hội, bất mãn được sự “bơm mớm” của các thế lực thù địch nước ngoài lại “ông ổng” thi nhau ca bài cũ rích. Lần này, thời gian, nội dung, lịch trình làm việc của Kỳ họp thứ năm, Quốc hội khóa XIV được thông báo trên các phương tiện thông tin đại chúng thì họ hồ đồ cho rằng: kỳ họp lần này “không giải quyết được vấn đề gì”, “chỉ là hình thức”. 

Đặc biệt, lần này Quốc hội chỉ họp 20 ngày thay cho một tháng như thường kỳ, đã bị họ quy chụp là vì Đảng đã chỉ đạo né tránh nhiều vấn đề nóng, rút nhiều dự án luật và nhiều vấn đề nhạy cảm. 

Thật là nực cười!

​Theo thông báo, kỳ họp thứ năm là kỳ họp ngắn nhất trong nhiều năm trở lại đây là do khách quan, vì có tới 4 dự án luật được rút khỏi dự kiến chương trình để hoàn thiện và rút các báo cáo công tác của Hội đồng Dân tộc, các ủy ban của Quốc hội. Việc rút ngắn này là phù hợp với thực tiễn, giúp Quốc hội hoạt động hiệu quả hơn chứ không phải vì một sự chỉ đạo nào cả. 

Trong thời gian 20 ngày, Quốc hội dành tới 12 ngày để xem xét, thông qua 08 dự án luật, 01 dự thảo nghị quyết và cho ý kiến về 08 dự án luật khác, nghĩa là dành tới 60% thời gian để làm luật. Đồng thời, Quốc hội sẽ xem xét và thông qua rất nhiều dự án luật quan trọng, như: Luật Tố cáo (sửa đổi); Luật Đơn vị hành chính - kinh tế đặc biệt Vân Đồn, Bắc Vân Phong, Phú Quốc; Luật Đo đạc và bản đồ; Luật Cạnh tranh (sửa đổi); Luật An ninh mạng; Luật Quốc phòng (sửa đổi), v.v. Tại kỳ họp, Quốc hội sẽ giám sát tối cao việc thực hiện chính sách, pháp luật về quản lý, sử dụng vốn, tài sản Nhà nước tại doanh nghiệp và cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nước giai đoạn 2011 - 2016. Đây là một trong những vấn đề rất nóng và bức xúc, được dư luận đặc biệt quan tâm.

Như vậy, với nội dung làm việc trên của Quốc hội, không thể nói kỳ họp lần này “không làm được gì cả” hay né tránh những vấn đề nóng bỏng như những thông tin xuyên tạc.

Tại kỳ họp lần này, có nhiều đổi mới, nhất là đổi mới hoạt động chất vấn theo phương châm hỏi ngắn đáp gọn. Thời gian để mỗi đại biểu Quốc hội nêu câu hỏi chất vấn là 01 phút và sau khi ba đại biểu Quốc hội nêu câu hỏi, người được chất vấn phải trả lời ngay, thời gian dành cho mỗi lần trả lời câu hỏi của mỗi đại biểu là 03 phút, tổng thời gian trả lời cả ba đại biểu là 9 phút. Việc cải tiến, đổi mới này nhằm giảm thời gian thảo luận tại tổ để tăng thời gian thảo luận tại hội trường (ba ngày) và tăng cường tính đối thoại, tranh luận trong hoạt động, tạo nên không khí đổi mới, góp phần nâng cao chất lượng hoạt động lập pháp, giám sát và quyết định các vấn đề quan trọng của đất nước và của Quốc hội. 

Việc bố trí phát thanh, truyền hình trực tiếp nhiều hơn các phiên họp toàn thể của Quốc hội, trong đó có những nội dung lần đầu tiên được thảo luận tại hội trường như báo cáo của các ngành tư pháp; báo cáo giải quyết đơn thư khiếu nại, tố cáo; báo cáo về công tác phòng, chống tham nhũng,… được cử tri và nhân dân cả nước quan tâm, tạo sự gắn kết hơn nữa giữa hoạt động của Quốc hội với cử tri, nhận được sự ủng hộ và đánh giá cao của nhân dân. Như thế không thể nói là “hình thức” như ai đó đơm đặt.

​Tinh thần đổi mới, sáng tạo, hành động vì lợi ích của nhân dân, của đất nước được thể hiện ngay trong nghiên cứu, đổi mới việc bố trí chương trình làm việc của Quốc hội; được thể hiện rõ trong những ngày làm việc vừa qua của Quốc hội tại hội trường, được công khai trên các phương tiện truyền thông để nhân dân theo dõi. Điều đó cho thấy, Quốc hội Việt Nam đã và đang hoạt động ngày càng hiệu quả hơn, xứng đáng là cơ quan quyền lực cao nhất của đất nước, hết lòng, hết sức vì quyền lợi của nhân dân. 

Đó là sự thật! Tự nó bác bỏ mọi ý kiến hồ đồ, hòng xuyên tạc vai trò của Quốc hội.

TV

Đọc thêm

Bắt vợ cũ, nghi can chủ mưu chém trọng thương bác sĩ Chiêm Quốc Thái

Người vợ cũ của bác sĩ Chiêm Quốc Thái được xác định là nghi can chủ mưu trong vụ truy sát ông ở phố đi bộ vào cuối tháng 3/2018.

Liên quan đến vụ bác sĩ Chiêm Quốc Thái bị truy sát tại phố đi bộ Nguyễn Huệ xảy ra vào 28/3, một nguồn thông tin cho hay: phòng Cảnh sát hình sự - Công an TP.HCM vừa bắt được nghi can chủ mưu.

Và thật bất ngờ, đối tượng bị bắt là bà Vũ Thụy Hồng Ngọc (SN 1978, có 2 quốc tịch Mỹ và Việt Nam), là vợ cũ của ông Chiêm Quốc Thái.

Bà Vũ Thụy Hồng Ngọc - vợ cũ bác sĩ thẩm mỹ Chiêm Quốc Thái

Cơ quan công an xác định, giữa bà Ngọc và ông Thái có mâu thuẫn, tranh chấp tài sản sau ly hôn. Do đó, bà Ngọc đã thông qua một người bạn tìm thuê một nhóm giang hồ tại Q. Bình Tân truy sát ông Thái.

Như đã thông tin, tối 28/3 ông Thái cùng một người bạn đi ra từ nhà hàng ở phố đi bộ Nguyễn Huệ, sau khi ăn tối tại đây. Bất ngờ có 4 thanh niên đi trên 2 xe gắn máy ập đến.

Hai người ngồi sau 2 xe đã nhảy xuống, rút hung khí, lao về phía ông Thái tấn công. Các đối tượng vung hung khí chém vào đầu nhưng ông Thái né tránh được, nên trúng vai gây thương tích. Ngoài ra, ông Thái còn bị một nhát chém sau lưng.

May mắn, ông Thái chạy thoát được vào ô tô, chuyển đi bệnh viện băng bó thương tích. Riêng vết thương ở vai của ông phải khâu 20 mũi.

Ngay sau khi tiếp nhận trình báo, Phòng Cảnh sát hình sự - Công an TP.HCM đã vào cuộc điều tra, khoanh vùng đối tượng gây án. Công an sau đó đã bắt giữ nhóm sát thủ nói trên, đồng thời mở rộng điều tra, tiếp tục bắt nghi can chủ mưu, là bà Ngọc - vợ bác sĩ Chiêm Quốc Thái.

Được biết, ông Chiêm Quốc Thái, hành nghề bác sĩ, là Giám đốc của Bệnh viện thẩm mỹ Việt - Mỹ ở đường Nguyễn Trãi, Q.1.

Ông Thái và bà Ngọc kết hôn năm 2011 tại Mỹ rồi về Việt Nam sinh sống.

Năm 2014, hai người ly hôn và kể từ đó đến nay diễn ra những mâu thuẫn, tranh chấp gay gắt về tài sản.

Linh An

Đọc thêm

LUẬT BIỂU TÌNH: KHÔNG NÊN VỘI VÃ THÔNG QUA

Từ khi có dự thảo về Luật biểu tình trình Quốc hội thảo luận và thông qua, nhiều đối tượng xấu đã thực hiện âm mưu tuyên truyền, tác động mọi phía để Quốc hội gấp rút thông qua một cách nhanh chóng đạo luật này.

Hình minh họa

Các thế lực thù địch luôn trong đợi Quốc hội sớm thông qua Luật biểu tình để chúng dựa vào đó thực hiện nhiều cuộc biểu tình quy mô lớn, gây bất ổn trong xã hội Việt Nam. Một văn bản pháp luật quan trọng như Luật biểu tình cần xóa bỏ mọi kẽ hở pháp lý, không để cho các đối tượng xấu lách luật thực hiện âm mưu phá hoại đất nước ta.

Luật biểu tình nếu được thông qua sẽ là hành lang pháp lý quan trọng để định hướng và quản lý các hoạt động biểu tình, tập trung đông người tại nơi công cộng. Tuy nhiên, nếu không tính toán kỹ lưỡng và nghiên cứu chi tiết mà vội vàng thông qua thì hậu quả sẽ rất lớn. Các đối tượng xấu sẽ lợi dụng kẽ hở của Luật để thực hiện vô số các hoạt động biểu tình gây rối trật tự công cộng, cản trở hoạt động của các cơ quan, tổ chức, gây mất ổn định tình hình an ninh trật tự.

Biểu tình là quyền Hiến định của người dân, do vậy Luật biểu tình là một đạo luật “hướng dẫn thực hiện Hiến pháp” về quyền biểu tình. Thế nhưng, đó không phải lý do để Quốc hội phải gấp rút thông qua trong khi còn rất nhiều văn bản pháp luật quan trọng khác cần được thông qua sớm hơn Luật biểu tình. Cho đến nay, khi chưa có Luật biểu tình thì tình hình chính trị - xã hội tại nước ta đang rất ổn định, các lực lượng chức năng như Công an nhân dân và Quân đội nhân dân đang thực hiện tốt nhiệm vụ, quyền hạn của mình nên người dân vẫn thực hiện tốt các quyền Hiến định của mình.

Xin hãy nhớ về thời điểm cách đây không lâu khi Quốc hội vội vã thông qua Bộ luật Hình sự và Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 nên đã tồn tại một số lỗi khá nghiêm trọng, điều này dẫn đến phải hoãn hiệu lực thi hành và Quốc hội đã phải thảo luận lại và thông qua trong kỳ họp sau. Đây là điều khá đáng tiếc khi xây dựng và ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Hy vọng Luật biểu tình không bị rơi vào tình trạng này.

Dự kiến Luật biểu tình sẽ được đưa ra thảo luận trong kỳ họp thứ 6 của Quốc hội khóa XIV. Luật biểu tình đang dần hoàn thiện và sẽ sớm được Quốc hội thông qua theo đúng kỳ vọng của nhân dân. Sự hối thúc của các tổ chức xã hội dân sự hay thế lực thù địch luôn nhằm mục đích xấu, không vì lợi ích chung của toàn xã hội.

Việc xây dựng Luật Biểu tình cũng đã được quy định trong Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020; cụ thể: “Xây dựng các đạo luật về lập hội, biểu tình nhằm xác định rõ quyền, trách nhiệm của công dân trong việc thực thi quyền dân chủ và trách nhiệm của Nhà nước trong việc duy trì, bảo đảm kỷ cương, trật tự công cộng”.

Hãy để Quốc hội khóa XIV có đủ thời gian nghiên cứu thảo luận từng quy định trong Luật biểu tình, để văn bản pháp luật này được hoàn thiện nhất, không xảy ra sai sót trong quá trình lập pháp, không để các đối tượng xấu lợi dụng chống phá đất nước ta.

Đọc thêm

Gia môn bất hạnh

Chuyện một cô bé lớp 10 lên mạng tố cáo anh rể đánh đập hành hung cô trong suốt 4 năm qua. Theo tìm hiểu, gia đình cô bé kia thuộc diện danh giá, vậy tại sao suốt những năm qua cô con gái kia bị anh rể tấn sml mà vẫn bình chân như vại? Không biết? Hay thờ ơ? Đó là chuyện gia đình của họ mình không quan tâm lắm, nhưng một đứa lớp 10 chắc phải bị dồn nén thế nào không thể tìm được sự cảm thông từ gia đình mới lên mạng cầu cứu như vậy.

Việc anh rể đánh nó là thật, ngay cả thằng anh rể nó lên báo cũng nói nó "hỗn, rồi học hành kém". Theo mình biết thì con bé học một trường nổi tiếng giỏi ở Hà Nội và muốn vào đó học lực không phải dạng vừa, vậy cớ sao lại có chuyện bảo học lực kém, hạnh kiểm xấu?

Chúng ta lần theo từng dấu vết để biết rõ nguyên nhân ngọn ngành.

Thằng rể thuộc hệ trên răng dưới cát tút, tán cô chị nó thuộc diện lá ngọc cành vàng, thể là mang phận ở rể. Mà cái mã như các cụ nói là "chó chui gầm chạn" mình éo lạ. Nhà này có 4 con thì 3 vịt và nghe đâu chàng hoàng tử sau cùng, cô bé sinh ra đúng thời điểm cán bộ chưa được sinh con thứ ba, mà bố cô bé lại diện được quy hoạch, thế là cô bé bị giấu tiệt để phát triển đường công danh cho bố. Thiếu ngay tình thương từ gia đình, trong mỗi tấm ảnh mình xem qua thì hầu như không có tấm ảnh nào của gia đình có mặt cô bé.

Chắc nắm được tâm lý đó, thằng anh rể cũng không xem đứa em vợ ra gì. Và đứa em vợ lại nghĩ rằng nó ở rể nên sợ đếch gì và kết quả là bị nó tấn sập mặt phải lên mạng cầu cứu. Sau khi bị con em tố cáo, thằng anh rể đã vội thanh minh trên báo chí, nhưng bị đám bạn cùng lớp của cô bé vào vạch trần và phải đóng cửa phây. Một cô bé bị gia đình cho là hỗn hào, ngỗ ngược làm sao lại được bạn bè quý mến vậy? Mình thấy những tấm hình trong lớp, cô bé rất hồn nhiên và gần gũi với bạn bè?

Dù chuyện đúng sai mình chưa bàn tới, vì chuyện đó chuyện gia đình họ. Nhưng nhìn cách từ con chị bên mẽo lẫn cách bố mẹ nó đối xử với nó thì chứng tỏ gia đình kia coi con bé không ra gì, và muốn tống khứ nó đi. Còn thằng rể thì đủ hiểu rồi, đúng dạng lẻo mép, cộng thêm nghề bình luận viên bóng đá nữa mà. Và không ngoài dự đoán, thằng rể kia tỉ tê với bố vợ muốn đẩy con bé này ra rìa.

Tôi thì tôi tin con bé kia hơn cái thằng anh rể, đcm đã nhà báo vờ tờ vờ thì lấy đéo đâu ra lương thiện. Còn cái đám chị gái chắc toàn bọn hamlon nên mới đem cả em gái mình lên mạng đấu tố, thất bại của một gia đình. Đúng là trời không lấy hết của ai bao giờ: giàu có, địa vị nhưng con cái như hạch cắn nhau, như phường đi buôn

Chắc tài sản ông bố vợ kia lớn lắm đây, nhà nào có con gái mà con rể như thế này coi chừng cẩn thận

Nguồn lượm lặt...

Đọc thêm

TRẢ LẠI CHIẾC ÁO CHO CHÚNG TÔI

Thưa thầy, em chưa ngày được thầy dạy. Bởi em được học, trải qua tương đối nhiều trường, học viện, nhưng chưa lần nào học nơi thầy công tác. Nhưng em vẫn gọi là thầy cho phải ngữ nghĩa...

Thầy nói đúng, thầy từng dạy võ thuật, em đã xác minh ở đồng nghiệp.

Và em cũng biết, việc thầy vào khoa, vào trường đứng lớp rất thất thường...

Em cũng còn xác minh qua đồng nghiệp nơi thầy công tác, vì nhiều lý do thầy ngụy biện, ảnh hưởng nhiệm vụ nên Học viện PKKQ đã cho thầy RA QUÂN.

Thưa thầy, cho thầy ra quân là ngôn từ rất dễ nghe, rất đẹp lòng người đi và người ở. Nhưng thầy hiểu đấy, đâu phải trường hợp nào xin ra quân mà được cho đúng thực chất đâu thầy. Dù rằng việc giải quyết chế độ cho ra quân là nhân văn lắm, hẳn thầy hiểu điều đó.

Nhưng cũng có trường hợp cho ra quân hưởng chế độ, không phải là vì đơn vị quá thương, cảm thông cho hoàn cảnh. Mà bởi lẽ cả một tập thể không ai chịu được cái vi phạm kỷ luật đội lốt hoàn cảnh ngụy biện trơn tru. Đáng ra phải kỷ luật, nhưng vì còn cái tình người sót lại, chỉ là nhân đạo. Em tin chắc thầy hiểu điều đó.

Không phải tự nhiên mà em viết, em buộc lòng phải lên tiếng. Thầy thấy đấy, cái gọi là tâm sự trên trang Đại Kỷ Nguyên - Pháp luân công, bài của thầy có đến 18.798 người like và chia sẻ chóng mặt. Thầy viết rằng tập pháp luân công giúp cho tâm thầy sáng? Thầy đã đem tiền đi trả lại học viên? Thầy còn nêu lên vấn đề rằng có thầy lấy nhiều tiền học viên góp nộp qua mỗi lần thi hết phần? Hết môn rồi còn nhận chiêu đãi tươi mát? Thầy còn tâm sự, những người đó phải gặp quả báo mới sáng mắt ra?

Thưa thầy, thầy viết rất hay, mà cũng có thể ê kíp thành viên Pháp Luân công viết cho thầy. Quả là đúng ý đồ xuyên tạc, bôi nhọ quân đội, gián tiếp bôi nhọ Đảng, chống phá nhà nước. Thầy và ê kíp Pháp luân công của thầy khéo quá đỗi....

Thưa thầy, môi trường quân đội là một xã hội thu nhỏ, tính pháp luật, cụ thể hóa thành kỷ luật rất nghiêm minh. Bất kỳ một lỗi nhỏ của cán bộ và chiến sĩ đều bị buộc phải đem ra giao ban, sinh hoạt mổ xẻ nguyên nhân.

Thưa thầy, em từng là chiến sĩ, rồi thành học viên trải qua vài trường đào tạo. Em chưa lần nào phải mang tiền để biếu xén thầy cô và cũng chưa lần nào thấy đồng đội em làm vậy. Huống hồ làm gì có chuyện sau mỗi kỳ thi là mời thầy cô món tươi mát hả? Sao thầy trơ trẽn, lếu láo đến vậy?

Dã tâm của thầy và bọn pháp luân công là phải tuyên truyền xuyên tạc, bôi nhọ danh dự Quân đội Nhân dân Việt Nam bằng thủ đoạn văn chương thâm độc vậy ư? Lính - học viên được vài trăm ngàn mua xà phòng, kem đánh răng và kim chỉ, làm đéo gì có tiền mà đi hối lộ cho các thầy? Làm đéo có thầy cô nào lại vô lương tâm, đồi bại đạo đức như lời thầy nói là thu tiền kèm món tươi mát xxx hả thầy?

Thầy sống tầm gửi trong quân đội, làm ảnh hưởng sinh hoạt công tác, nhiệm vụ chung nên không thể dung dưỡng mãi được. Chứ đáng ra phải tước quân tịch, tống cổ thầy trả về địa phương, nhưng nếu vậy thì nhục nhã lắm. Cho thầy hưởng chế độ hưu là đã quá nhân văn, thầy không hiểu điều đó sao?

Sao thầy lại vô ơn chống lại tình cảm, chống lại sự dâng hiến thầm lặng của hàng vạn chiến sĩ và hàng ngàn sĩ quan. Thì, xin lỗi thầy, thầy đéo đủ tư cách mặc vô bộ quân phục màu xanh của quân nhân PKKQ thân thương kia đâu. Đừng lấy màu áo của chúng tôi để đi dẫn dụ, lừa phỉnh những người nhẹ dạ, thật thà vào con đường phản quốc. Đậu phộng mày, thằng đội lốt chống phá quân đội.

Hoàng Hải Lý

Đọc thêm

Vì sao bắt được kẻ cướp giật nhưng phải thả?

Nhiều vụ công an bắt được nghi phạm cướp giật tài sản nhưng phải cho về vì kiếm không ra nạn nhân.

“Án cướp giật phải có bị hại mới xử lý được, không có nạn nhân là thua. Nhiều vụ trinh sát tốn công sức theo dõi mới bắt được nghi can nhưng không xử lý được dù có tang vật…” - trinh sát Phan Lê Khánh, Đội Hình sự đặc nhiệm (Phòng Cảnh sát hình sự, Công an TP.HCM), cho hay.

Bắt nghi can, “giữ” luôn bị hại

Khi hàng triệu người dân TP.HCM chìm sâu vào giấc ngủ cũng là lúc các trinh sát đặc nhiệm (Đội 3) lặng lẽ với công việc của họ.

Trước khi bắt đầu hành trình chạy xe ra đường, tổ trưởng luôn phân công một trinh sát “trấn an, bảo vệ “bắt giữ” nạn nhân” để khi bắt được nghi phạm mới xử lý được.

“Giữ bị hại, mới nghe tưởng là dễ nhưng chua lắm. Cướp, cướp giật nó thường nhắm vào phụ nữ, người lớn tuổi mà những người này thường hoảng loạn, ú ớ không nói nên lời khi bị cướp, cướp giật. Có người chỉ biết khóc, đứng loay hoay không biết mình đang làm gì. Đặc nhiệm đi tuần mặc thường phục nên có nạn nhân cứ tưởng mình là đồng phạm của đám cướp giật nên lắc đầu quầy quậy, không chịu hợp tác dù mình đã xưng danh, đưa thẻ ngành cho coi…” - trinh sát Ngô Duy Khánh, đặc nhiệm hình sự, cho hay.

Có những trường hợp sẵn sàng hợp tác nhưng cũng có những trường hợp nạn nhân bị giật hụt, chưa mất tài sản hoặc tài sản không đáng giá, rồi ngại phiền phức nên khi mời họ về làm việc, họ nhất quyết không chịu. “Nhưng bằng mọi biện pháp, phải giữ nạn nhân kẻo lại công cốc” - trinh sát Ngô Duy Khánh chia sẻ.

Cướp giật ở TP.HCM bị trinh sát bắt giữ.

Một trinh sát kể: Có lần trinh sát đi tuần, phát hiện thanh niên giật điện thoại của cô gái. Một trinh sát ở lại làm nhiệm vụ “giữ” và trấn an nạn nhân. Dù đã xuất trình thẻ ngành nhưng cô gái nhất quyết không theo trinh sát về công an phường. Cô này òa khóc rồi chạy mất, trinh sát phải “bám” theo, đứng đợi trước cửa nhà. “Khi đồng đội báo về đã bắt được kẻ cướp giật, mình phải gọi công an phường đến nhà mời, cô gái mới chịu lên trụ sở làm việc” - trinh sát kể.

Cũng có trường hợp sau khi “áp giải” về công an phường, nạn nhân mới nói thiệt: “Trông anh giống cướp quá, em sợ!”.

Bắt rồi thả vì không có nạn nhân

Rất nhiều vụ cướp giật công an đã bắt được nghi phạm, thu hồi được tài sản nhưng cuối cùng không xử lý được vì… không có nạn nhân tới trình báo.

Thượng úy Nguyễn Hữu Như Phương kể: “Lần đó khoảng 12 giờ đêm, anh em phát hiện một thanh niên cầm túi xách nữ chạy vào hẻm với tốc độ 80-90 km/giờ nên truy đuổi. Khi phát hiện trinh sát, nghi can vứt túi xách, chạy vào hẻm cụt rồi vứt xe chạy bộ. Bắt được, đưa về trụ sở nó chối đây đẩy, lại tìm không ra nạn nhân nên chỉ biết lập hồ sơ, đưa vào diện quản lý mà không xử lý được” - trinh sát Phương nói.

“Có lần đi công chuyện về đến đường Võ Thị Sáu, thấy cô gái vừa chạy xe vừa nghe điện thoại, mình chưa kịp nhắc thì hai thanh niên vụt qua giật luôn. Hôm đó mình chạy xe “cùi” nên đuổi từ quận 3 sang quận 5 mới ép ngã. Lúc này một thằng móc dao, một thằng cầm gạch (đoạn đường đang sửa chữa) chống lại. “Hốt” hai thằng về phường, phát hiện trong túi nó có đến ba chiếc điện thoại cướp giật nhưng chẳng biết của ai. May sao lúc đó một chiếc điện thoại đổ chuông, mình liền báo địa chỉ để cô gái đến trình báo” - Thượng úy Nguyễn Hữu Như Phương nhớ lại.

“Chúng tôi cũng mong muốn người thân ra đường có thể mang trang sức mà không sợ bị giật. Chúng tôi cần sự hỗ trợ của người dân là bị cướp giật hãy trình báo công an. Cướp giật xử lý dựa trên hành vi chứ không phải giá trị tài sản” - trinh sát nhắn gửi.

Phân biệt công an thật, công an dỏm?

Theo Thượng tá Phạm Xuân Thao, Phó Trưởng Công an quận 4, một trong những đặc điểm quan trọng để phân biệt công an thật và công an dỏm là giấy tờ, thẻ ngành công an.

Công an sẽ mời người dân về trụ sở công an phường gần nhất tại thời điểm bị giật để làm việc, không yêu cầu dân giao tài sản. Công an dỏm thường có biểu hiện như cặp mắt dáo dác vì sợ bị phát hiện, tay chân lóng ngóng, luôn yêu cầu người dân giao tài sản...

NGUYỄN TRÀ

Đọc thêm

Bản Không che: Dính gái "Chỉ Cu", anh Nguyễn Xuân Gụ tèo rồi

Đêm 24/5/2018, CA Tp.HCM phối hợp Q.1 bất ngờ kiểm tra hành chính khách sạn Mường Thanh, phát hiện ông Nguyễn Xuân Gụ đang ở cùng phòng khách sạn với một cô gái 24 tuổi dân Củ Chi.

Có ý kiến cho rằng, chuẩn bị cho Đại hội Liên Đoàn Bóng Đá Việt Nam (VFF) nhiệm kỳ VIII, anh Phó Chủ tịch Nguyễn Xuân Gụ tiếp tục ứng cử Phó Chủ tịch truyền thông lần thứ 2 thì bị dính bẫy. 

Bẫy của ai hẳn thiên hạ đã lờ mờ đoán ra.

Đây là lần đầu tiên, một quan chức bị truyền thông chính thống công khai danh tính vì mua dâm...

Hiện tại phía công an đang xem xét xử phạt hành chính đối với cô gái ở chung phòng với anh Nguyễn Xuân Gụ. 

Trong thông cáo báo chí, VFF xác nhận người bị Công an TP.HCM tạm giữ làm việc từ 23h30 tối 24/5 khi đơn vị này phối hợp cùng Công an Q.1 kiểm tra hành chính 1 khách sạn trên địa bàn, chính là anh Nguyễn Xuân Gụ - Phó Chủ tịch VFF.

Theo đó, khi công an ập vào kiểm tra anh Gụ đang ở chung với cô gái tên H.N.N.T (SN 1995, ngụ huyện Củ Chi); cô gái này không khai báo tạm trú. Làm việc với công an, anh Gụ tự khai là từng có quan hệ với cô T.

VFF khẳng định, trong thời điểm xảy ra vụ việc, anh Gụ không được VFF cử đi công tác. “Việc này gây ảnh hưởng tiêu cực đối với hình ảnh và uy tín của LĐBĐVN". 

"Hiện nay vụ việc đã được giao cho Ban kiểm tra LĐBĐVN tiếp tục xác minh làm rõ, đồng thời yêu cầu anh Nguyễn Xuân Gụ có giải trình…” - thông cáo của VFF nói rõ.

Trong một diễn biến không liên quan, chiều ngày 26/5 trên SVĐ Pleiku diễn ra trận đấu giữa CLB HAGL và CLB SLNA trong khuôn khổ vòng 9, Giải bóng đá vô địch quốc gia Nuti café Vleague 1 - 2018, ông Nguyễn Xuân Gụ vẫn đến sân Pleiku để dự khán trận đấu.

  

Đọc thêm

Vụ chạy thận Hòa Bình: Bác sĩ Lương không ra y lệnh thì không có ai phải chết

Làm thêm tí về vụ anh BS Lương

BS Hoàng Công Lương tại Tòa

Tòa đang xử vụ anh BS Lương ra y lệnh làm 9 mạng ra đi. Tòa xử kệ mẹ tòa sao mấy anh chị báo chí và cả mấy anh Quốc hội cứ phán như đúng rồi là sao?

Tôi đồng tình với anh Đại biểu Nguyễn Tiến Sinh nói việc đại biểu Quốc hội lên tiếng tranh luận sẽ không đem lại sự thuận lợi và sự giải quyết đúng đắn cho HĐXX nhân danh Nhà nước, thậm chí định hướng dư luận tạo sức ép không cần thiết lên hoạt động đúng đắn của các cơ quan tham gia giải quyết vụ án. Dân bầu mấy anh làm ĐBQH không phải để phán xét càng không phải để vuốt ve chiều chuộng làm dân sướng lỗ tai. Hãy để yên cho tòa làm việc.

Anh Lương bị cáo buộc "tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" với lý do, được giao phụ trách đơn nguyên lọc thận nhân tạo tại Bệnh Viện Đa Khoa Hoà Bình, nhưng do sơ suất ra y lệnh lọc thận khi hệ thống nước RO mới được sửa chữa chưa được bàn giao, khiến 9 bệnh nhân chết do tồn dư hoá chất. 

Cá nhân tôi thấy anh Lương chối tội là không ổn. Vì y lệnh của anh mà 9 mạng người ra đi mà anh lại rũ bỏ trách nhiệm thì y đức ở đâu?

Lương và các luật sư cho rằng Lương vô tội vì Lương không có chức vụ quyền hạn gì ở đơn nguyên này (không có văn bản của bệnh viện giao trách nhiệm cho Lương), chỉ là bác sỹ điều trị đơn thuần, không được giao quản lý việc sửa chữa vật tư trang thiết bị y tế liên quan. Lương ra y lệnh lọc thận khi được điều dưỡng viên báo đã sửa xong hệ thống nước RO (bằng mồm/miệng) và thấy chỉ dấu sinh tồn đủ điều kiện để lọc thận.

Câu hỏi là: Anh không ra y lệnh đó, liệu có ai chết không?

Câu trả lời đã rõ: Sẽ không có ai chết!

Sự thật là bên kỹ thuật chưa bàn giao cho anh Lương máy móc để anh sử dụng vì không có biên bản bàn giao. Khi máy móc chưa được bàn giao, mà anh ra y lệnh cho phép sử dụng máy móc đó, dù là để cứu người thì cũng là sai.

Khi nói về máy móc, Lương và luật sư cho rằng, anh được đào tạo để cứu người chứ không được đào tạo về kỹ thuật, do đó 9 người chết thuộc về trách nhiệm của kỹ thuật viên, Lương không biết và không liên quan.

Được biết, Lương được BS Trưởng khoa giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo, tuy nhiên trong cuộc họp giao ban lại chỉ giao bằng miệng mà không có văn bản. Đây là kẽ hở để Lương và các luật sư chối bay trách nhiệm với lý do không có văn bản. Nếu vin vào chuyện không có văn bản để thoái thác trách nhiệm thì vô tình, Lương đã làm cho việc ra y lệnh của mình trở nên bất hợp pháp (cũng vì không có văn bản giao chức trách nhiệm vụ). Trường hợp ra y lệnh bất hợp pháp mà hậu quả là 9 người chết thì tội của Lương chắc chắn không nhỏ.

Tôi mà là anh Quốc, tôi sẽ xin khai lại là "tôi sửa chưa xong, nhưng không hiểu sao anh Lương lại đưa vào sử dụng". Quốc cũng có thể khai, "tôi sửa đã xong, nhưng chưa kiểm tra lại, chưa yên tâm, nên chưa bàn giao. Vì nếu tôi bàn giao thì đã có văn bản giao nhận. Trường hợp này các bác sĩ tự ý đem sử dụng, làm 9 người chết", thì anh Lương toi mạng. 

Bác sĩ sẽ không thể vô can nếu kê một loại thuốc không có hoặc chưa có giấy phép lưu hành, mà việc sử dụng nó khiến bệnh nhân tử vong. 

Tương tự, anh Lương đúng là không biết máy móc đã an toàn hay chưa, thì anh không được phép chỉ định (ra y lệnh) cho dùng để lọc thận cho bệnh nhân khi chưa có đảm bảo bằng văn bản của bên có kiến thức hoặc trách nhiệm vận hành. Ở đây là biên bản bàn giao. 

Tội của anh Lương là ở đó. Anh dù không cố ý giết người, nhưng anh đã "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng". 36 tháng án treo là quá nhẹ. 

Suốt thời gian diễn ra phiên xử BS Lương, không hiểu sao báo chí và luật sư cố tình làm mờ đi vấn đề chính là BS Lương hoàn toàn không được phép ra y lệnh sử dụng máy móc chưa đảm bảo kỹ thuật, chưa được bàn giao khiến 9 bệnh nhân tử vong. Trong khi đó, bằng quyền lực của mình, họ đã hướng lái làm dư luận tập trung vào vấn đề khác, câu chuyện khác - đó là câu chuyện quản lý. Sự lươn lẹo ấy, một mặt khiến cho VKS luôn ở thế bị động, đối phó, mà "quên" mấu chốt của vấn đề, luôn phải chạy theo chống đỡ những vấn đề khác không liên quan trực tiếp tới bản chất vụ án.

Lãnh đạo bệnh viện nếu có sai về quản lý, ký hợp đồng này nọ với Thiên Sơn... là vụ việc hoàn toàn khác, không liên quan đến chuyện BS Lương làm chết 9 người trong vụ này.

Nực cười, các anh chị nhà báo, luật sư đòi lôi Giám đốc BV ra truy tố. Mâu thuẫn là ở chỗ, trong khi nói các anh chị nói việc làm chết người là lỗi thuộc trách nhiệm những người làm kỹ thuật, vận hành. Chả lẽ Giám đốc BV là người được đào tạo để làm kỹ thuật, được giao nhiệm vụ vận hành máy móc chạy thận ở đơn nguyên này?

Và thật lạ lùng, cho đến giờ phút này BS Lương vẫn không thấy mình sai, vẫn đổ tội cho kỹ thuật, cho Trưởng khoa, cho Giám đốc bệnh viện. 

BS mà thiếu trung thực, thì Y Đức đã mất, lương tâm cũng không còn.

Anh Lương nên nhớ rằng, nếu anh không ra y lệnh thì không có ai phải chết oan uổng, tức tưởi đâu.

Đọc thêm