PHẢN HỒI BÀI BÁO "CÔNG AN PHƯỜNG CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN, CHẠY TỘI BẤT THÀNH"

Nếu đọc tiêu đề của bài viết là "Công an phường chiếm đoạt tài sản, chạy tội bất thành" thì anh chị nghĩ gì?

Chắc chắn ai cũng sẽ nghĩ, Công an phường phạm tội chiếm đoạt tài sản, và phạm thêm tội nữa là "chạy tội bất thành". Khiếp, đất nước loạn mất rồi, công an gì mà lại chỉ đạo nhau lừa đảo chiếm đoạt tài sản cơ chứ?

Đó là đỉnh cao trí tuệ của con kền kền Lê Lâm, báo Thanh Niên.

Hôm qua Báo Thanh Niên đăng bài “Công an phường chiếm đoạt tài sản, chạy tội bất thành” của kền kền Lê Lâm như link và ảnh chụp màn hình bên dưới: 

https://thanhnien.vn/thoi-su/cong-an-phuong-chiem-doat-tai-san-chay-toi-bat-thanh-911343.html

Nguyên văn bài của Lê Lâm như sau: 

“Ngày 19.12, TAND TP.Biên Hòa (Đồng Nai) mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Lương Văn Thảo (44 tuổi, ngụ TP.Biên Hòa, nguyên cán bộ Công an P.Long Bình, TP.Biên Hòa) 3 năm tù về tội “lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Theo cáo trạng, ngày 22.4.2014, Công an P.Long Bình phân công Lương Văn Thảo điều tra, nắm tình hình vi phạm trong quản lý đất trên địa bàn, trong đó có vụ chuyển nhượng đất trái phép của bà Lê Thị Sơn. Ngày 16.5.2014, Thảo mời bà Sơn lên trụ sở làm việc, gợi ý bà Sơn cho Thảo một lô đất thì Thảo sẽ bỏ qua. Bà Sơn sau đó nói sẽ đưa tiền thì Thảo đồng ý.

Tháng 6.2014, Thảo đến nhà bà Sơn nhận 47 triệu đồng. Ngày 1.10.2014, bà Sơn làm đơn tố cáo Thảo đến Công an tỉnh Đồng Nai. Thảo nhờ người đến gặp ông Trần Đình Thành (nguyên Bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai) tại nhà riêng nhờ ông Thành giúp nhưng ông từ chối. Ngày 6.4.2015, Thảo bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai bắt tạm giam”.

(hết trích nội dung bài báo)

Như vậy, không có chuyện Công an phường chiếm đoạt tài sản và chạy tội bất thành như tiêu đề bài viết. Bài viết của con kền kền này đã vu khống và nhục mạ ngành Công an, đối tượng bị vu khống nhục mạ là Công an P.Long Bình, TP.Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai.

Đọc nội dung bài mới thấy, chỉ có Lương Văn Thảo (44 tuổi, ngụ TP.Biên Hòa, nguyên cán bộ Công an P.Long Bình, TP.Biên Hòa) phạm tội "lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản". Hành vi của Lương Văn Thảo là của cá nhân Thảo chứ không phải của Công an phường. 

Công an phường chỉ "phân công Lương Văn Thảo điều tra, nắm tình hình vi phạm trong quản lý đất trên địa bàn, trong đó có vụ chuyển nhượng đất trái phép của bà Lê Thị Sơn" chứ không phân công Thảo chiếm đoạt tài sản của bà Sơn. Ở đây, Thảo lạm dụng chức vụ quyền hạn được giao để chiếm đoạt tài sản.

Tôi cá là Lê Lâm cũng như BBT báo Thanh Niên không dốt nát tới mức không hiểu luật và không biết cách viết một bài báo. Nhưng để một thứ rác rưởi có định hướng tấn công ngành Công an là có ý đồ bẩn tưởi.

Bố láo đến trắng trợn, nhằm bôi bẩn hình ảnh ngành Công an như vậy. Đề nghị Công an tỉnh Đồng Nai lên tiếng để Báo Thanh niên phải đính chính thông tin và xin lỗi theo quy định tại điều 42 Luật Báo chí số 103/2016/QH13 ngày 05/4/2016 của Quốc hội. 

Đọc thêm

ĐIỀU TRẦN VỀ NHÂN QUYỀN HAY MỘT DIỄN ĐÀN TUYÊN TRUYỀN CHỐNG NHÀ NƯỚC VIỆT NAM

Trong một bài viết trước khi đề cập tới việc ông linh mục Nguyễn Đình Thục, quản xứ Song Ngọc, Nghệ An chưa được giải quyết cho xuất xảnh sang Úc tham dự cái gọi là buổi Điều trần về tình trạng nhân quyền, tự do tôn giáo và thảm họa môi trường Việt Nam do Tiểu ban Nhân quyền thuộc Quốc hội Liên bang Úc tổ chức một , Viễn tôi đã khẳng định rằng cái gọi là điều trần này thực chất cũng là một diễn đàn tuyên truyền chống Nhà nước Việt Nam công khai.

Nói điều này không sai bởi xem cách thức tổ chức, danh sách khách mời và nội dung phát biểu của những người tham gia điều trần là biết ngay tính chất của nó.

Về danh sách tham dự, ngoài những người thuộc tiểu ban nhân quyền của Úc, phải nói tới những người từ trong nước được mời ra tham gia. Đó là Linh mục Giuse Maria Lê Quốc Thăng, Tổng thư ký Ủy ban Công lý Hòa bình, Hội đồng Giám mục Việt Nam; Linh mục Giuse Phan Sỹ Phương và Linh mục Anton Nguyễn Thanh Tịnh, Ủy ban Hỗ trợ Nạn nhân môi trường biển. Đặc biệt là sự tham gia của Nguyễn Trung Trọng Nghĩa, con trai của Nguyễn Trung Tôn, người đang phải ở trong trại giam vì các hành vi vi phạm pháp luật và bản thân Nghĩa cũng là thành viên của Hội anh em dân chủ.

Với thành phần khách mời như thế nên thực chất buổi điều trần là một diễn đàn để phía Úc thông qua những nhân vật này tuyên truyền chống Việt Nam, biến số này thành các “nhân chứng sống” để tuyên truyền chống Việt Nam công khai.

Điển hình như phát biểu của Nguyễn Trung Trọng Nghĩa:

“Tôi tham gia với tư cách là con của một nhà hoạt động đang bị bắt đó là Mục sư Nguyễn Trung Tôn và cũng là với tư cách thành viên của Hội Anh Em Dân Chủ. Đây là hội dân sự hiện đang bị bức hại trầm trọng nhất ở Việt Nam hiện tại, với con số 7/21 số nhà hoạt động đang bị nhà cầm quyền Việt Nam bắt từ đầu năm 2017 đến giờ”.

“Bản thân tôi có cơ hội trình bày với họ về hoàn cảnh Hội Anh Em Dân Chủ đó là hiện tại Hội có hơn 13 thành viên đang bị cầm tù trong đó có 7 thành viên bị bắt từ đầu năm 2017 đến giờ. Chưa hết, hiện có hơn 30 thành viên bị phía công an mời gọi lên để thẩm vấn và điều tra để tìm cớ kết tội những anh em trong tù cũng như bắt những anh em mới, trấn áp phong trào dân sự độc lập ở Việt Nam”

Qua phát biểu trên của Nghĩa cho thấy cái gọi là điều trần nhân quyền chỉ là một vỏ bọc danh nghĩa không chính đáng. Nghĩa sang Úc gọi là điều trần nhân quyền nhưng thực chất là kêu oan cho Hội anh em dân chủ, kêu gọi phía Úc can thiệp, giúp đỡ, hậu thuẫn cho số này.

Mà ai cũng biết Hội anh em dân chủ là một tổ chức hội nhóm bất hợp pháp hoạt động vơi mục đích lật đổ chính quyền nhân dân. Nhiều người gọi thẳng tổ chức này là phản động. Việc các cơ quan chức năng đẩy mạnh trấn áp, bắt giữ các thành viên tổ chức này là xác đáng để đảm bảo lợi ích quốc gia.

Ngay bản thân Nguyễn Trung Trọng Nghĩa cũng là một thành viên của tổ chức này, vậy thì làm sao bảo là điều trần nhân quyền công tâm khách quan được.

Rõ ràng, đây cũng chỉ là một chiêu trò chống Nhà nước Việt Nam không hơn không kém. Hèn gì mà Nguyễn Đình Thục chưa được xuất cảnh.

Đọc thêm

Đề nghị truy tố ông Đinh La Thăng và 6 đồng phạm

Cơ quan CSĐT đề nghị truy tố bị can Đinh La Thăng, 57 tuổi - nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.

Ngày 19-12, Thiếu tướng Nguyễn Duy Ngọc - Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra, Bộ Công an đã ký bản kết luận điều tra vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; “lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản”, xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN). 

Căn cứ kết luận điều tra, Cơ quan CSĐT đề nghị truy tố 7 bị can gồm: Đinh La Thăng, 57 tuổi, nguyên Chủ tịch HĐTV Tập đoàn PVN; Nguyễn Xuân Sơn, 55 tuổi, nguyên Phó Tổng giám đốc Ngân hàng OceanBank; Nguyễn Xuân Thắng, 62 tuổi, nguyên thành viên HĐTV Tập đoàn PVN; Nguyễn Thanh Liêm, nguyên thành viên HĐTV Tập đoàn PVN; Vũ Khánh Trường, 63 tuổi, nguyên thành viên HĐTV Tập đoàn PVN và Phan Đình Đức, 57 tuổi, thành viên HĐTV Tập đoàn PVN về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Riêng Ninh Văn Quỳnh, 59 tuổi, Phó Tổng giám đốc tập đoàn PVN bị đề nghị truy tố về 2 tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái…”. 

Theo kết luận điều tra, vào năm 2006, theo đề án hình thành Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt, PVN được thành lập mới một ngân hàng cổ phần dầu khí, trong đó PVN nắm trên 50% vốn điều lệ. PVN đã hoàn thành một số thủ tục thành lập ban trù bị Ngân hàng Hồng Việt, xây dựng bộ máy, tuyển dụng nhân sự, mua sắm một số trang thiết bị để thành lập và hoạt động. Tuy nhiên, năm 2008 PVN không tham gia vào việc thành lập ngân hàng này nữa mà chuyển sang góp vốn mua cổ phần của Ngân hàng Đại Dương (OceanBank).

Mặc dù được báo cáo rõ tình hình kinh tế, kết quả hoạt động của OceanBank nhưng ông Đinh La Thăng (Chủ tịch HĐQT PVN giai đoạn từ 2008 - 2011) đã không có bất cứ chỉ đạo nào đối với HĐQT và ban điều hành PVN để thống nhất chủ trương, thực hiện thẩm định, khảo sát OceanBank, phương án góp vốn cũng như tính hiệu quả, khả thi của việc góp vốn vào ngân hàng này.

Ông Đinh La Thăng không thông qua HĐQT mà đã ký thỏa thuận thống nhất với Hà Văn Thắm (chủ tịch HĐQT OceanBank) việc góp vốn vào ngân hàng này, cũng như không báo cáo Chính phủ theo đúng quy định.

Sau khi ký thỏa thuận góp vốn, ông Thăng cũng tiếp tục đồng ý chủ trương, ký ban hành các nghị quyết góp vốn, bổ sung vốn góp vào OceanBank khi chưa có ý kiến chỉ đạo của Chính phủ; Ký quyết định cử người đại diện phần vốn góp của PVN bằng 20% vốn điều lệ OceanBank. 

Dù được Hội đồng thành viên (HĐTV) và thư ký báo cáo về việc ban hành Nghị quyết góp vốn không đúng quy định nhưng ông Thăng không chỉ đạo điều chỉnh hoặc thoái vốn. Việc làm của ông Đinh La Thăng là trái các quy định tại Nghị định của Chính phủ, văn bản chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ đã gây thiệt hại 800 tỉ đồng cho PVN tại OceanBank. Kết luận điều tra cho rằng, ông Đinh La Thăng đã phạm vào tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, theo Điều 165 - Bộ luật hình sự hiện hành. Như vậy, sau 12 ngày bị khởi tố và bắt tạm giam, cơ quan CSĐT đã hoàn tất kết luận điều tra và đề nghị truy tố ông Thăng. 

Đối với bị can Ninh Văn Quỳnh, thực hiện tham mưu, báo cáo đề xuất cho Nguyễn Xuân Sơn - Phó Tổng Giám đốc ký báo cáo, đề xuất HĐTV PVN biểu quyết, phê duyệt góp vốn bổ sung theo Nghị quyết 4266; trình quyết định chuyển tiền, ủy nhiệm chi cho ông Sơn ký chuyển 100 tỷ đồng góp vốn vào OceanBank, nâng tổng số vốn góp của PVN tại ngân hàng này lên 800 tỷ đồng bằng 20% vốn điều lệ mới (bằng 4.000 tỷ đồng) của OceanBank. Hành vi của Ninh Văn Quỳnh phạm vào tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Ngoài ra, trong giai đoạn 2009 - 2013, Ninh Văn Quỳnh còn nhận số tiền 20 tỷ đồng Nguyễn Xuân Sơn, có nguồn gốc là tiền của OceanBank chi lãi ngoài cho các khách hàng gửi tiền thuộc PVN. Hành vi này của Ninh Văn Quỳnh phạm tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản”.

Còn các đồng phạm khác là đồng phạm, giúp sức cho Đinh La Thăng và Ninh Văn Quỳnh.

Đọc thêm

NƯỚC MỸ, CÁI NHÌN KHÁC!

Cựu lực sĩ thể hình Arnold Schwarzenegger, đồng thời là diễn viên nổi tiếng của Hollywood, cựu chính trị gia, doanh nhân, nhà đầu tư, nhà hoạt động vì sức khỏe, đã đăng tấm hình ông ngủ ở ngoài đường ngay phía dưới bức tượng đồng nổi tiếng của chính mình với dòng tâm trạng: "Thời thế đã thay đổi" (hình dưới). Lý do của dòng trạng thái này không chỉ ám chỉ việc ông đã già, mà còn ám chỉ sự thay đổi của Chính quyền bang California.

Hồi ông mới lên làm thống đốc bang California, chính quyền bang đã cho xây dựng khách sạn này với bức tượng của ông phía trước. Chủ sở hữu khách sạn đã nói với ông: "Bất cứ khi nào ông đến, luôn có một phòng đã được đặt trước cho ông tại đây". Vài năm sau khi Arnold rời khỏi chính trường, ông quay lại khách sạn và người quản lý nói với ông rằng ông không thể ở lại đây vì tất cả các phòng đều đã được đặt kín.

Ông lấy túi ngủ trong xe ra và nằm ngay trước bức tượng của mình với mục đích nói lên rằng: "Khi tôi còn là một người đức cao trọng vọng, người ta luôn muốn tâng bốc tôi. Và khi tôi không còn như vậy nữa, người ta quên luôn tôi là ai và cũng quên luôn lời hứa của họ. Thời thế đã thay đổi. Đừng bao giờ quá tin tưởng vào vị trí hiện tại của bạn, hay những gì bạn đang có, tiền bạc, sức mạnh, trí tuệ... Sẽ chẳng có cái gì tồn tại mãi mãi."

Bạn sẽ không bao giờ có lại được những gì bạn đang có hôm nay. Vậy nên hãy sống hết mình. Hãy dành thời gian của bạn cho những điều xứng đáng nhất, những người xứng đáng nhất.

Đọc thêm

Làm rõ trách nhiệm phát ngôn 'đúng quy trình' vụ bổ nhiệm ông Hoài Bảo

Sau khi báo chí và dư luận phản ánh, ngày 19/12, Chánh Văn phòng, Người phát ngôn Bộ Nội vụ Nguyễn Tiến Thành đã thông tin tới các cơ quan báo chí xoay quanh phát ngôn “đúng quy trình” trong việc bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo hơn hai năm trước. 

Xem xét trách nhiệm tập thể, cá nhân

Dẫn lời báo chí, ông Nguyễn Tiến Thành cho biết: Vừa qua, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đã kết luận về những sai phạm đối với việc bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo, Giám đốc Sở KHĐT tỉnh Quảng Nam, và yêu cầu Ban Thường vụ Tỉnh ủy Quảng Nam chỉ đạo tổ chức đảng và cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục xóa tên trong danh sách đảng viên, hủy bỏ các quyết định về công tác cán bộ không đúng đối với ông Lê Phước Hoài Bảo. Liên quan trách nhiệm của Bộ Nội vụ, báo chí cũng phản ánh, vào đầu tháng 10/2015, đoàn công tác Bộ Nội vụ do Thứ trưởng Trần Anh Tuấn làm trưởng đoàn, đã có buổi làm việc với tỉnh Quảng Nam về cải cách hành chính, cải cách công chức công vụ, trong đó có đề cập trường hợp bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo. 

Thời điểm đó, Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn có kết luận: Quảng Nam làm đúng quy trình. Sau đó ít ngày, tại buổi gặp mặt báo chí thường kỳ, khi trả lời câu hỏi của báo chí, Phó Vụ trưởng Vụ Công chức - Viên chức Bộ Nội vụ, bà Lê Minh Hương cũng khẳng định: Qua nghiên cứu báo cáo và làm việc trực tiếp tại tỉnh Quảng Nam, cho thấy việc bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo đúng trình tự, thủ tục. 

Trước thông tin này, Người phát ngôn Bộ Nội vụ nói, Bộ trưởng Bộ Nội vụ đã chỉ đạo Vụ Công chức- Viên chức Bộ Nội vụ, đơn vị có nhiệm vụ tham mưu giúp Bộ trưởng hướng dẫn, kiểm tra việc thực hiện các quy định của Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ về bổ nhiệm công chức. Vụ này có trách nhiệm phối hợp với các đơn vị liên quan, báo cáo lại Bộ trưởng việc tham mưu cho lãnh đạo Bộ Nội vụ làm việc với tỉnh Quảng Nam vào thời gian đầu tháng 10/2015 đối với trường hợp bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo, Giám đốc Sở KHĐT tỉnh này.

“Bộ trưởng đã có văn bản yêu cầu Vụ Công chức - Viên chức báo cáo trước ngày 21/12. Trên cơ sở đó, Bộ mới có thể kết luận là căn cứ nào, căn cứ vào đâu mà đại diện Bộ Nội vụ phát ngôn như vậy”, Người phát ngôn Bộ Nội vụ cũng khẳng định, trên cơ sở báo cáo của Vụ Công chức - Viên chức, kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, Bộ trưởng Bộ Nội vụ sẽ chỉ đạo xem xét, làm rõ trách nhiệm của tập thể, cá nhân có liên quan theo thẩm quyền.

“Kết quả cụ thể, Bộ Nội vụ sẽ thông tin cho báo chí theo quy định”, ông Thành nhấn mạnh. 

Vì sao những người có liên quan vắng mặt? 

Trả lời một số câu hỏi của phóng viên, ông Thành lý giải, cuộc làm việc của Bộ Nội vụ với tỉnh Quảng Nam hồi đầu tháng 10/2015 về cải cách hành chính và cải cách công chức, công vụ, trong đó có gắn với việc xem xét bổ nhiệm đối với ông Lê Phước Hoài Bảo. Buổi làm việc này không phải là đoàn kiểm tra hay thanh tra theo quyết định của Bộ trưởng về riêng trường hợp của ông Bảo. “Tôi khẳng định, Bộ trưởng Bộ Nội vụ chưa ban hành bất cứ văn bản nào yêu cầu thanh tra, kiểm tra việc này”, ông Thành nhấn mạnh.

Tại buổi làm việc ông Thành khẳng định, có thể qua phản ánh của báo chí, Bộ Nội vụ cũng chủ động trong việc thực hiện trách nhiệm của mình, thành lập đoàn thanh tra, kiểm tra, hoặc sẽ tiến hành kiểm tra khi có sự chỉ đạo của Thủ tướng, Phó Thủ tướng. Nhưng trong vụ việc bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo, Bộ Nội vụ chưa từng có đoàn kiểm tra.

Phóng viên tiếp tục đặt câu hỏi, tại sao thời điểm đó, khi báo chí phản ánh như vậy, Bộ Nội vụ lại không thành lập đoàn kiểm tra trong việc bổ nhiệm ông Lê Phước Hoài Bảo? Ông Thành nói: “Việc này sẽ trả lời sau. Vấn đề này cũng được kết hợp trong buổi công tác của Thứ trưởng Trần Anh Tuấn vào thời điểm đó”. 

Tại buổi thông tin báo chí này, phóng viên cũng đề nghị gặp và trao đổi trực tiếp với những người có liên quan đến phát ngôn “đúng quy trình” là Thứ trưởng Bộ Nội vụ Trần Anh Tuấn và Phó Vụ trưởng Vụ Công chức - Viên chức Lê Minh Hương. Về việc này, ông Thành cho biết, Người phát ngôn chịu trách nhiệm cung cấp thông tin cho báo chí để đảm bảo sự thống nhất, tránh mỗi người một ý. 

“Bộ trưởng đã có văn bản yêu cầu Vụ Công chức - Viên chức báo cáo trước ngày 21/12. Trên cơ sở đó, Bộ mới có thể kết luận là căn cứ nào, căn cứ vào đâu mà đại diện Bộ Nội vụ phát ngôn như vậy”.

Người phát ngôn Bộ Nội vụ Nguyễn Tiến Thành

 Quảng Nam sẽ họp báo khi có thông tin chính thức về sai phạm

 Trao đổi với Tiền Phong về việc thi hành kỷ luật ông Lê Phước Hoài Bảo, ông Nguyễn Chín – Trưởng Ban Tuyên giáo tỉnh ủy Quảng Nam cho hay, hiện tỉnh vẫn chưa nhận được văn bản kết luận của Ủy ban kiểm tra Trung ương liên quan đến các sai phạm của ban cán sự đảng và các cá nhân liên quan. “Khi nào nhận được văn bản từ Ủy ban kiểm tra, có thông tin chính thức cụ thể các kết luận sai phạm thì tỉnh sẽ họp báo để thông tin đến báo chí” – ông Chín nói.

Trong khi đó, ngày 19/12, một lãnh đạo Sở KH&ĐT Quảng Nam cho hay ông Lê Phước Hoài Bảo – Giám đốc Sở này đã nghỉ phép 2 tuần, bắt đầu từ ngày 18/12.

Trước đó, theo kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương, ông Lê Phước Hoài Bảo, Tỉnh ủy viên, Giám đốc Sở Kế hoạch và Đầu tư không trung thực trong việc kê khai quá trình công tác của bản thân trong hồ sơ, lý lịch và hồ sơ nhân sự ứng cử Ban Chấp hành Đảng bộ tỉnh nhiệm kỳ 2015-2020. 

Ủy ban Kiểm tra Trung ương yêu cầu Ban thường vụ Tỉnh ủy Quảng Nam chỉ đạo tổ chức Đảng và cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục xóa tên trong danh sách đảng viên, hủy bỏ các quyết định bổ nhiệm ông Bảo. 

Nguồn Ăn Cắp

Đọc thêm

MẸO NGU CỦA NGUYỄN ĐÌNH CỐNG

Mới đây ông giáo sư lẩm cẩm Nguyễn Đình Cống có bài viết tựa đề “Bày mẹo cho các văn nghệ sĩ”, trong đó đề cập tới quy định mới đây của Đảng về việc đảng viên không được có các hành vi nói, cổ súy cho vấn đề đa nguyên, đa đảng, xã hội dân sự, tam quyền phân lập… Như một lẽ tất yếu vẫn thường thấy trong các bài viết của ông Nguyễn Đình Cống đó là xuyên tạc và bịa đặt hòng chống Nhà nước, ông Cống phê phán chỉ trích gay gắt các quy định trên.

Ổng ta cho rằng với các văn nghệ sĩ thì các quy định trên sẽ tước đoạt quyền tự do sáng tác, cho cảm hứng văn chương. Và từ đó, ông bày mẹo cho các văn nghệ sĩ “né” quy định trên bằng cách bỏ Đảng.

Ông này viết:

“Mẹo này tuy đơn giản, nhưng chỉ có thể bày cho một số VNS có lòng tự trọng, có bản lĩnh (tôi tin đa số VNS có đủ các phẩm chất ấy). Đó là nếu chưa vào Đảng thì đừng vào, còn đã lỡ nhầm mà vào rồi thì xin ra hoặc tự tuyên bố bỏ Đảng. Thế thì hoàn toàn tránh được kỷ luật khai trừ của Đảng. Việc này làm lợi cho nhiều bên. VNS được tự do sáng tác, tổ chức Đảng đỡ mất thì giờ và công sức họp hành, xét kỷ luật, nhân dân có được tác phầm hay để thưởng thức.”

Khi đọc đến đây nhiều người cho rằng đây là một mẹo ngu và là một trò xúi bẩy điên rồ của Nguyễn Đình Cống.

Trước hết, cần thấy rằng việc Đảng đưa ra qui định trên hoàn toàn không bóp nghẹt đi cái gọi là tự do sáng tác của văn nghệ sĩ. Vấn đề đa nguyên đa đảng, xã hội dân sự đã có nhiều bài viết đề cập, nó không phù hợp với hoàn cảnh Việt Nam hiện tại. Việt Nam cũng không có các tiền đề về chính trị, lịch sử, kinh tế, văn hóa cho việc thực hiện đa nguyên, xã hội dân sự theo hình mẫu phương Tây. Không cần bàn tới vấn đề đó thì những văn nghệ sĩ vẫn được tự do sáng tác, vẫn có nhiều tác phẩm hay.

Thứ hai, việc phấn đấu vào Đảng là một vinh dự lớn lao của các văn nghệ sĩ, để họ có điều kiện công hiến nhiều hơn cho Đảng, cho đất nước. Vậy mà Nguyễn Đình Cống lại xúi bẩy rằng đừng vào Đảng, thế có phải là đề nghị ngu không.

Chưa hết, với những văn nghệ sĩ trong Đảng, Nguyễn Đình Cống lại xúi bẩy bỏ Đảng. Đó là một mẹo ngu nữa của Nguyễn Đình Cống. Chẳng ai muốn đi theo vết xe đổ của Cống, chẳng ai muốn mình từ bỏ vinh dự được đứng trong hàng ngũ của Đảng để phấn đấu, hi sinh cho lợi ích đất nước. Chỉ những kẻ suy thoái như Cống mới bỏ Đảng, để lại bao nhiêu tai tiếng mà gột rửa mấy đời cũng không hết được.

Thế nên mới nói, Cống bày mẹo cho các văn nghệ sĩ nhưng có thể thấy mẹo của Cống ngu như thế nào.

Sẽ chẳng ai nghe theo lời xúi đểu của Cống đâu.

Đọc thêm

LS TRẦN ĐÌNH TRIỂN NHẬN ĐỊNH: LS TRẦN VŨ HẢI NGÁO ĐÁ, LS VÕ AN ĐÔN HỢM HĨNH

Trong một status trên FB cá nhân, có tựa "ĐỪNG HÔ HÀO TẬP THỂ VỀ VỤ LS VÕ AN ĐÔN!", Luật sư Trần Đình Triển phản bác các luật sư ký vào “đơn kiến nghị xem xét lại hình thức và mức kỷ luật đối với Võ An Đôn”. Trong bài viết của mình, LS Trần Đình Triển cho rằng, LS Trần Vũ Hải bệnh "ngáo đá", còn LS Võ An Đôn là "kẻ hợm hĩnh, phát ngôn bừa bãi, vơ đũa cả nắm".

Nguyên văn bài đăng của LS Trần Đình Triển như sau:

ĐỪNG HÔ HÀO TẬP THỂ VỀ VỤ LS VÕ AN ĐÔN!

Status đăng trên FB của LS Trần Đình Triển 

Về tình đồng nghiệp “Một con ngựa đau, cả đàn bỏ cỏ”, “Chị ngã em nâng”, “Lá lành đùm lá rách”,…Tuy nhiên, cũng cần nghiêm khắc với những kẻ hợm hĩnh, phát ngôn bừa bãi, vơ đũa cả nắm khẳng định giới luật sư VN là vô tích sự và tất cả là chạy án – có nghĩa là đều phạm tội mà chưa bị xử lý. Việc Đoàn LS tỉnh Phú Yên kỷ luật khai trừ Võ An Đôn ra khỏi Đoàn Luật sư là đúng; nếu nghiêm khắc hơn thì cần kiến nghị khởi tố Võ An Đôn về hành vi vu khống.

Đành rằng, thực tại vai trò của luật sư chưa thật sự được tôn trọng trong nhiều vụ án và trong quá trình hành nghề. Có một số luật sư vi phạm pháp luật “chạy án”… Những vấn đề đó cần được khắc phục từ cả 2 phía: nhà nước và giới luật sư.

Sự đóng góp của giới luật sư VN trong việc xây dựng và tuyên truyền phổ biến pháp luật, áp dụng pháp luật, góp phần bảo vệ công lý,…là không hề nhỏ. Có rất nhiều luật sư vượt mọi khó khăn, mọi cản trở, trong sáng nghiêm túc để bảo vệ pháp luật.

Tôi xin lấy ví dụ: LS Vũ Thị Phương Loan (VPLS Phương Loan - Đoàn LS TP Hà Nội) vừa qua bị các cơ quan tiến hành tố tụng tại TP Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình gây cản trở hành nghề, thậm chí họ còn làm văn bản gửi đến Đoàn LS HN để xem xét xử lý LS Loan. Tôi được BCN phân công xem xét vụ việc này; tôi đã trực tiếp vào Tam Điệp làm việc với Công an, VKS, Toà án,… kết quả là: ĐTV vi phạm nghiêm trọng pháp luật, tạo dựng chứng cứ đổ lỗi cho LS Loan vi phạm; kết quả là các cơ quan tiến hành tố tụng phải giải quyết cho LS Loan tham gia bào chữa cho các bị cáo. Hoặc như LS Nguyễn Văn Lai (Đoàn LS TP Đà Nẵng) cùng tham gia với tôi bảo vệ cho bị hại trong vụ án giết người ở Gia Lai xét xử trong tuần vừa qua, sáng sớm tôi gõ cửa phòng nhìn thấy cảnh bày hồ sơ vụ án để nghiên cứu thâu đêm (xin kèm ảnh dưới đây).

Nghề luật sư đang bị nhiều vật cản vậy đó, gian nan vất vả và tinh thần trong sáng bảo vệ công lý đến cùng;… Cớ chi và với tư cách nào mà Võ An Đôn vu khống tất cả luật sư VN đều chạy án? Ba Luật sư là Đại biểu Quốc hội cũng chạy án chăng?

Hiện tại, trên mạng xã hội xuất hiện một đơn kiến nghị kêu gọi các luật sư ký vào đơn gửi Liên đoàn để xem xét lại hình thức và mức kỹ luật đối với Võ An Đôn; đơn đó do LS Ngô Ngọc Trai, Trần Vũ Hải,… khởi xướng. Tôi cho rằng: việc LS ủng hộ Võ An Đôn là quyền của LS, nên có đơn của chính mình gửi Bộ Tư pháp và Liên đoàn. Còn việc áp dụng hình thức hô hào, vận động tập thể cùng ký vào đơn là hại nhiều hơn lợi; lại càng không nên có, với trách nhiệm của luật sư góp phần giữ trật tự chung cho xã hội.

Luật sư Trần Vũ Hải đã có bài học đắt giá, bệnh “ngáo đá” không rút kinh nghiệm. Lần LS Trần Vũ Hải bị “mời” lên CA phường Xuân La; nguyên nhân chính là buổi tối hôm trước LS Trần Vũ Hải và LS Ngô Ngọc Trai lên FB hô hào kêu gọi anh chị em LS tập trung để kéo nhau lên Quốc hội đang họp tại Hội trường Ba Đình để phản đối một số quy định của pháp luật và vụ gây thương tích cho luật sư. Nếu BCN Đoàn luật sư HN không kịp thời phối hợp với các cơ quan có thẩm quyền thì hậu quả sẽ ra sao LS Trần Vũ Hải?

Tôi cho rằng Đoàn LS tỉnh Phú Yên đã làm đúng, không thể thay đổi mức kỷ luật đối với VAĐ, vấn đề không phải kêu gào hay dùng sức ép tập thể mà mong sự thay đổi; mà chính là góp ý với VAĐ cần rút kinh nghiệm để nếu còn yêu nghề thì 3 năm sau xin gia nhập lại, tiếp tục góp phần cho sự nghiệp bảo vệ công lý./.

Đọc thêm

NGUYỀN ĐÌNH HÀ CŨNG VÌ LỢI ÍCH CÁ NHÂN MÀ THÔI.

Những diễn biến mới đây trong làng “dân chủ” Việt liên quan tới nguyên ứng viên đại biểu Quốc hội tự do Nguyễn Đình Hà cho thấy làng “dân chủ” Việt còn lâu mới là một khối thống nhất và mơ ước về một phong trào dân chủ mạnh, đích thực, đổ sức lật đổ Đảng Cộng sản quá là xa vời.

Chuyện là mới đây một số nhà “dân chủ” đã lên mạng tố cáo Nguyễn Đình Hà bán đứng nhiều anh chị em trong làng “dân chủ” cho Công an. Và họ cũng cho rằng chính Hà đã làm cho phong trào dân chủ bị sứt mẻ, chính Hà đã làm “chim lợn” cho Công an trong việc bắt giữ nhiều nhà “dân chủ” khác.

Điển hình như ý kiến tố cáo của Thảo Teresa:

“Em ạ ! Trong suốt thời gian vừa qua, sau những buổi làm việc và "khai báo thành khẩn" của em với an ninh thì chị nghĩ em nên dừng lại ở đây là được rồi, tất cả mọi cách cư xử đều có giới hạn thì vẫn tốt hơn. Quả thật chị không muốn nhắc đến vấn đề này nhưng lương tâm, trách nhiệm và nữa là vì sự an toàn của tất cả anh em cô bác mà em đã từng tiếp cận để làm việc hoặc phỏng vấn thì chị phải lên tiếng. Chị nghĩ em sẽ hiểu những gì chị đang nói với em. Trong một cuộc chiến không cân sức này tất cả chúng ta đều phải làm việc dựa trên nguyên tắc em ạ, một nguyên tắc bất di bất dịch là không bao giờ được phép đọc pass cho bất kỳ cơ quan an ninh nào của CS. Nhưng em lại làm điều đó.

Sẽ có 2 sự lựa chọn:

1/ đập tan máy.

2/ giữ quyền im lặng . Chúng không giết được mình đâu. Em hiểu chứ?

Vì khi đó hậu quả không phải chỉ một mình em gánh chịu mà đã liên luỵ ảnh hưởng đến sự an toàn của tất cả mọi người liên quan và như chị đã nói chị sẽ không bao giờ chấp nhận điều đó. Không chơi được thì em dừng lại và không ai có quyền trách em. Sức đến đâu ta làm đến đó. Nhưng em hình như cố tình không hiểu điều đó thì phải? Nên chị mới viết stt này vì sự an toàn cho tất cả anh em trong cái phong trào nhỏ bé này. Cho dù em là cộng tác viên của RFA hay bất cứ đài nào khác đi nữa thì em cũng phải hiểu những người đã từng làm việc với em họ cũng cần một sự an toàn nhất định sau những cuộc phỏng vấn mà em thực hiện với họ. Đấy là chị chưa nói đến việc an ninh sẽ dùng em làm chim mồi để khai thác thông tin, mặc dù có thể chính em cũng không biết. Sự thoả hiệp nào đó của em với an ninh (nếu có) cũng là điều tất cả mọi người đã nghĩ đến. Và chị, chị thì vẫn không muốn tin điều này.

Chị hy vọng mọi chuyện em sẽ dừng lại ở đây để tránh mọi điều không hay cho tất cả , nhất là với em khi mà mọi người đều rất khó chịu và đã MẤT HẾT LÒNG TIN với em nhưng vì việc chung mà họ chưa nói công khai. Chị khách quan khi đứng giữa những việc như này vì chị là người chưa từng làm việc chung với em trừ những cuộc phỏng vấn mà em nhờ chị trả lời giúp một số câu hỏi để em hoàn thành công việc là cộng tác viên của RFA.”

Nghe làng “dân chủ” tố nhau thế này, cộng đồng mạng ngán ngẩm nhận ra mấy điều:

Thứ nhất, nói là “dân chủ” nhưng thực chất họ cũng chỉ là những kẻ thực dụng, cơ hội và vì lợi ích cá nhân mà thôi. Nguyễn Đình Hà cũng vì lợi ích cá nhân thôi, khi làm việc với Công an anh ta phải khai ra hết để bảo toàn cái tự do và lợi ích của mình chứ, ai dại gì không khai. Làm gì có câu chuyện sống chết với nhau trong làng “dân chủ” Việt, im lặng không khai để rồi Công an bắt bỏ tù thì ai thương xót cho. Làm gì có ai thương xót, ngược lại tiền tài trợ từ hải ngoại còn chui vào túi kẻ khác. Thế nên cách tốt nhất là khai ra thôi. Vừa đỡ mất lòng Công an mà vẫn tiếp tục nghề “dân chủ” kiếm tiền được, tội gì.

Rõ ràng chỉ riêng điểm này thôi so với mấy ông Cộng sản hồi xưa đi hoạt động cách mạng đã thấy thua xa về ý chí rồi.

Thứ hai, làng “dân chủ” luôn luôn không thể là một khối thống nhất, thậm chí ngược lại rất nhiều mâu thuẫn và sẵn sàng bùng nổ lúc nào. Những mâu thuẫn về tiền bạc, lợi ích cá nhân luôn luôn thường trực. Và họ cũng sẵn sàng chửi bới, cắn xé nhau về cái này, sẵn sàng vạch áo cho người xem lưng ngay.

Rõ ràng là, lợi ích và chỉ có lợi ích cá nhân là yếu tố hiện hữu trong làng “dân chủ” Việt.

Đọc thêm

VỤ “LUẬT SƯ TỐ BỊ ĐÁNH NGAY TẠI TÒA” ĐÃ ĐƯỢC LÀM SÁNG TỎ

Liên quan tới vụ “luật sư Võ Thị Tiết tố cáo bị đương sự hành hung ngay tại tòa” tốn không ít giấy mực của báo chí trong thời gian qua, đến nay Công an Tp. Pleiku đã có kết luận chính thức về vụ việc.

Công an kết luận, việc luật sư tố bị bà già 67 tuổi hành hung ngay tại tòa là không đúng sự thật, không có có căn cứ. Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng nhận định, phía bệnh viện đã thiếu trách nhiệm trong việc phê hồ sơ chuẩn đoán bệnh cho nữ luật sư, dẫn tới sai lệch bản chất vụ việc.

Theo hồ sơ, ngày 20/12/2016 luật sư Võ Thị Tiết (SN 1974, ngụ TP.Quy Nhơn, tỉnh Bình Định, đoàn luật sư tỉnh Bình Định) đến TAND Tp.Pleiku để bào chữa cho bị đơn trong một vụ án dân sự. Nguyên đơn trong vụ án là bà Diệp Thị Khánh Cúc (SN 1954, ngụ Tp.Pleiku, tỉnh Gia Lai).

Đơn tố cáo của luật sư Tiết trước đây cho biết, trong khi HĐXX vào nghị án, bà Cúc cùng một số đối tượng lạ đánh bà Tiết ngay tại bàn luật sư. Bà Tiết kêu la nhưng chủ tọa phiên tòa và HĐXX vẫn thờ ơ, không can thiệp? Sau đó bà Tiết tự đi cấp cứu tại bệnh viện Quân y 211. Nơi này chuẩn đoán, ghi trong hồ sơ bệnh án của bà Tiết là bị “chấn thương sọ não kín, gãy răng 46, 47 do bị đánh”.

Nữ luật sư có đơn tố cáo bà Cúc tại tòa và các cơ quan chức năng khác. Ngay sau đó Công an Tp.Pleiku đã vào cuộc điều tra, đến nay đã có kết luận chính thức, trả lời đơn luật sư Tiết cũng như các cơ quan chức năng.

Cơ quan Công an xác định, 10h45 ngày 20/12 thẩm phán Nguyễn Thị Ngà, chủ tọa phiên tòa tuyên bố tạm dừng để vào nghị án. Lúc này trong hội trường A chỉ còn luật sư Tiết và bà Cúc. Khi nghe la lớn “luật sư đánh bà già”, chị Huỳnh Thị Thanh Thảo chạy vào thấy bà Tiết nắm cổ áo, kéo bà Cúc xuống bàn luật sư. Chị Thảo có nói “bỏ tay ra” và tiến đến gỡ tay bà Tiết ra khỏi cổ áo bà Cúc, tách 2 người ra. Sự việc xảy ra trong khoảng 1 phút, HĐXX sau đó vào nghị án. Thẩm phán Ngà và thư ký là anh Nay Lu Vinh thấy người, mặt bà Tiết không bị thương tích, chảy máu, quần áo gọn gàng, không bị nhàu hay dính máu. Sau đó chị Thảo dìu bà Cúc ra về.

Về việc bà Tiết tố cáo bà Cúc cùng một số người khác đánh bà vào mặt, làm gãy 2 chiếc răng, Công an đã làm việc với bệnh viện Quân y 221 và xác định bà Tiết không bị tổn thương vùng mặt. Kết quả chụp X-quang cũng thể hiện, răng 46, 47 của bà Tiết bị mất từ lâu trước ngày nhập viện. Thời điểm ở tòa, bà Tiết có viết tường trình gửi lãnh đạo TAND Tp.Pleiku và khi cán bộ Công an P. Ia Kring, Tp.Pleiku lấy lời khai, nữ luật sư này không bị tổn thương ở vùng mặt, má, miệng hay bị chảy máu. Do đó Công an kết luận “việc bà Tiết tố cáo bà Cúc đánh gãy 2 chiếc răng hàm là không có căn cứ để khẳng định”.

Ngoài ra, Công an đã làm việc với Ban Giám đốc Bệnh viện Quân y 221 về việc ghi trong hồ sơ bệnh án của bà Tiết là “CTSN (tức chấn thương sọ não) kín…do bị đánh”. Bệnh viện cung cấp thông tin, bà Tiết đến khám tại khoa Răng - Hàm - Mặt lúc 16h20 ngày 20/12/2016. Bác sĩ khám thấy bà Tiết có một khối sưng nề vùng đỉnh đầu bên trái, ấn đau nhẹ nên y bác sĩ ghi trong hồ sơ bệnh án như trên, là duy nhất dựa vào trình bày của bà Tiết. Sau đó bác sĩ chỉ định cho bà Tiết chụp CT sọ não 2 lần cho kết quả, không thấy chấn thương sọ não và không phát hiện bệnh lý.

Ban đầu, nữ luật sư Tiết khai, ngay sau khi kết thúc làm việc với Công an phường bà, lúc 12h30' bà di chuyển bằng taxi đến bệnh viện khám bệnh. Nhưng hồ sơ bệnh án thể hiện 15h21' bà Tiết mới đến khám bệnh. Công an xác định, các y bác sĩ Bệnh viện Quân y 211 làm việc chủ quan, thiếu trách nhiệm trong việc chẩn đoán bệnh, xây dựng bệnh án, giấy chứng nhận thương tích. Do đó, Công an TP.Pleiku kiến nghị cơ quan chức năng có thẩm quyền chấn chỉnh, xử lý. Đáng nói hơn, bà Tiết tố bà Cúc ném ĐTDĐ của bà xuống nền nhà làm văng pin, nắp, gây hư hỏng. Nhưng làm việc với Công an, bà Tiết cho biết, ĐTDĐ vẫn hoạt động bình thường và không giao nộp cho cơ quan Công an.

Như vậy, nội dung tố cáo của nữ luật sư Tiết đối với bà Cúc là không đúng sự thật, gây ảnh hưởng xấu tới người bị tố cáo và tạo dư luận xấu trong xã hội và đặc biệt là đã tạo “cơ hội” cho đám dân chủ giả cầy, đám luật sư “dân chủ” xuyên tạc, nói xấu, bôi nhọ, chống phá nhà nước.

Điều 8, Luật Tố cáo quy định nghiêm cấm các hành vi: Cố ý tố cáo sai sự thật; kích động, cưỡng ép, dụ dỗ, mua chuộc người khác tố cáo sai sự thật; mạo danh người khác để tố cáo; Lợi dụng việc tố cáo để xuyên tạc, vu khống, gây rối an ninh, trật tự công cộng, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác; đưa tin sai sự thật về việc tố cáo và giải quyết tố cáo,…

Người tố cáo và những người khác có liên quan có hành vi vi phạm quy định của pháp luật về tố cáo và giải quyết tố cáo thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự; nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật (Điều 48, Luật Tố cáo).

Ngoài xử phạt hành chính, luật sư Võ Thị Tiết còn có thể bị truy cứu hình sự về tội vu khống được quy định trong Bộ luật Hình sự. Cụ thể, theo Điều 122, Bộ luật Hình sự quy định: Người nào bịa đặt, loan truyền những điều biết rõ là bịa đặt nhằm xúc phạm danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác hoặc bịa đặt là người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

Từ những phân tích trên, thiết nghĩ các cơ quan chức năng cần nhanh chóng vào cuộc, làm rõ và xử lý theo quy định pháp luật./.

Đọc thêm

MẤT HẾT CŨNG CHỈ VÌ "NÂNG ĐỠ KHÔNG TRONG SÁNG"

Khổ thân anh Ngô Văn Tuấn Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa.

Giờ thì anh mất tất rồi, anh bị cách chức với mọi chức vụ trong đảng và tất nhiên, sau đảng sẽ tới lượt chính quyền ra tay. Tất cả chỉ vì nâng đỡ không trong sáng. 

Ông Ngô Văn Tuấn - Phó Chủ tịch UBND tỉnh Thanh Hóa

Ngày 17/12, tại Trụ sở Trung ương Đảng, Ban Bí thư đã họp dưới sự chủ trì của TBT Nguyễn Phú Trọng. Sau khi xem xét đề nghị của Ủy ban Kiểm tra Trung ương tại Tờ trình số 87-TTr/UBKTTW, ngày 16/12/2017 về việc đề nghị thi hành kỷ luật đối với anh Ngô Văn Tuấn, Tỉnh ủy viên, Phó chủ tịch UBND, nguyên Bí thư Đảng ủy, nguyên Giám đốc Sở Xây dựng tỉnh Thanh Hóa, Ban Bí thư nhận thấy anh Tuấn có nhiều vi phạm.

Cụ thể, từ tháng 10/2010 - 11/2015, với cương vị Bí thư Đảng ủy, Giám đốc Sở Xây dựng, anh Tuấn đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, vi phạm các quy định của Đảng, Nhà nước về công tác tổ chức, cán bộ, cụ thể:

- Cố ý làm trái các quy định của Hội đồng thi tuyển công chức tỉnh Thanh Hóa năm 2011; ban hành quyết định thành lập Hội đồng tuyển chọn cán bộ, công chức của Sở Xây dựng không đúng thẩm quyền nhằm ưu ái, nâng đỡ trong việc tiếp nhận, điều động, bổ nhiệm cô Trần Vũ Quỳnh Anh từ nhân viên lao động hợp đồng vào làm công chức chuyên môn; trong thời gian rất ngắn sau đó đã bổ nhiệm làm Phó trưởng phòng, Trưởng phòng; đề nghị quy hoạch chức danh Phó Giám đốc Sở và kết nạp Đảng, tham gia Đảng ủy Sở Xây dựng đối với cô Trần Vũ Quỳnh Anh trái quy định.

- Ban hành quyết định về tiêu chuẩn bổ nhiệm cán bộ không đúng thẩm quyền, vi phạm tiêu chuẩn cán bộ do cấp có thẩm quyền quy định; bổ nhiệm nhiều trưởng phòng, phó trưởng phòng chưa đủ điều kiện, tiêu chuẩn, trong đó điển hình là trường hợp cô Trần Vũ Quỳnh Anh. Quyết định thành lập mới một số đơn vị trực thuộc Sở Xây dựng trái thẩm quyền, vi phạm quy định của Đảng, Nhà nước về cải cách hành chính, tinh giản tổ chức bộ máy, biên chế.

Hu hu, mất hết rồi, YANG ơi!

Đọc thêm